справа № 752/22485/23 головуючий у суді І інстанції Чередніченко Н.П.
провадження № 22-з/824/1466/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
11 листопада 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд
у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.
Постановою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
06 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року.
Заява обґрунтована тим, що у постанові Київського апеляційного суду міститься описка (арифметична помилка), зокрема, невірно зазначено суму стягнення судового збору.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.
Зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року вбачається, що у ній невірно зазначено суму сплаченого відповідачем судового збору, що підлягає стягненню з позивача.
При подачі до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 сплатив судовий збір у розмірі 484,48 грн., а при подачі апеляційної скарги -4 026,00 грн., що разом складає 4 510,48 грн.
Проте, судом у мотивувальній частині постанови помилково зазначено суму судового збору, що підлягає стягненню з позивача на користь відповідача 4 501,48 грн., замість вірно зазначеної суми 4 510,48 грн., та у резолютивній частині постанови невірно зазначено розмір судового збору 4 501,48 (п'ять тисяч п'ятсот одна) гривня 48 копійок, замість вірної суми 4 510,48 (чотири тисяч п'ятсот десять) гривень 48 копійок.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -
Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описки, допущені у постанові Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року, а саме, замість помилкової суми судового збору 4 501,48 (п'ять тисяч п'ятсот одна) гривня 48 копійок, що підлягає стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_3 , зазначити вірно 4 510,48 (чотири тисяч п'ятсот десять) гривень 48 копійок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді Фінагеєв В.О.
Кашперська Т.Ц.
Яворський М.А.