11 листопада 2025року м. Київ
Унікальний номер справи № 369/5760/25
Головуючий у першій інстанції - Козак І.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/18286/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.
суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,
перевіривши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2025 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання зобов'язань, покладених на нього за виконавчим листом № 369/7355/21 від 19 жовтня 2023 року, -
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2025 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання зобов'язань, покладених на нього за виконавчим листом № 369/7355/21 від 19 жовтня 2023 року відмовлено (а.с. 76-81).
Не погодившись з ухвалою районного суду, 17 жовтня 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І. направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (а.с. 85-92).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 95).
30 жовтня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 31 жовтня 2025 року передана судді-доповідачу (а.с. 98).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 99-100).
Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника разом зкопіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
07 листопада 2025 року Київським апеляційним судом отримано нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету у скаржника,із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, разом зкопіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи (а.с. 103-113).
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що оскаржувану ухвалу було постановлено 22 вересня 2025 року, а апеляційну скаргу було подано лише 17 жовтня 2025 року, апелянтом пропущено п'ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.
Відтак, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог пункту 2 частини другої ст. 354ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -
Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Крегулу Івану Івановичу строк на апеляційне оскарження ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2025 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 28 листопада 2025 року.
Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець
Є.П. Євграфова
В.В. Саліхов