11 листопада 2025року м. Київ
Справа № 754/1965/25
Провадження: № 22-ц/824/18393/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддівВерланова С. М., Нежури В. А.,
розглянувши апеляційну скаргуОболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві
на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Галась І. А.,
у справіза позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування арешту,
Рішенням Деснянськогорайонного суду м. Києвавід18 вересня 2025 рокупозов ОСОБА_1 до Головного управлінняНаціональноїполіції у м. Києві про скасуванняарештузалишено без задоволення.
Позов ОСОБА_1 до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про скасування арешту задоволено.
Скасовано арешт нерухомого майна, що накладений на підставі: постанови б/н 24.05.2004 року, Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві, слідчим СВ В.Н.Ковтун, кримінальна справа №08-15705, запис про арешт перереєстровано в зв'язку з помилкою в адресі. Замість адреси « АДРЕСА_1 » арешт було зареєстровано на адресу « АДРЕСА_2 ». Раніше зареєстрований запис №20406 від 01.06.2024 року; Тип обтяження: арешт нерухомого майна, Реєстраційний номер обтяження: 10591130; Зареєстровано: 09.12.2010 року 12:23:13 № 10591130 реєстратором: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, 04212, м. Київ, вул. Левка Лук'яненка, буд.2-Д, Заявник: Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві
Не погодившись із таким судовим рішенням, Кирилюк Є. С. в інтересах Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві 16 жовтня 2025 року направив засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2025 рокуапеляційну скаргуОболонського РУ ГУ МВС України в м. Києвізалишено без руху та надано строкдля доплати судового збору у розмірі 1816, 80грнза звернення до суду з апеляційною скаргою, подання апеляційної скарги у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи та документів, на підтвердження повноважень діяти від імені відповідача у порядку самопредставництва.
На виконання вищевказаної ухвали, 07 листопада2025 року Глущенко О. М. в інтересах ОболонськогоРУ ГУ МВС України в м. Києвінаправила через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила квитанцію про доплату судового зборуу розмірі 1816, 80грнза звернення до суду з апеляційною скаргою, апеляційну скаргу у новій редакції, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи та документи, на підтвердження повноважень діяти від імені відповідача у порядку самопредставництва.
Апеляційна скарга подана повноважною особою, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Галась І. А.,у справіза позовомОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування арешту.
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до01 грудня 2025 року.
В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т. О. Невідома
Судді С. М. Верланов
В. А. Нежура