11 листопада 2025 року м. Київ
Справа №759/12482/25
Провадження: № 22-ц/824/18153/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката Якуб Ганни Олександрівни в інтересах Комунального підприємств виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»
на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня2025 року, ухвалене під головуванням судді Петренко Н. О.,
у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2025 року у задоволенні позову Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерговідмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Якуб Г. О. в інтересах Комунального підприємств виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»направила17 жовтня 2025 рокузасобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано18 вересня2025 року в підсистемі «Електронний суд».
Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.
За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Як убачається із матеріалів справи, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня2025 року ухвалене судом першої інстанції за відсутності учасників справи.
Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2025 року надіслано судом17.09.2025. Зареєстровано: 17.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 19.09.2025.
Згідно довідки про доставку електронного листа рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2025 року направлено до електронного кабінету скаржника18 вересня 2025 року (а. с. 60).
Апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 17 жовтня2025 року.
Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд
Поновитиадвокату Якуб Ганні Олександрівні в інтересах Комунального підприємств виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката Якуб Ганни Олександрівни в інтересах Комунального підприємств виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго'на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Петренко Н. О.,у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до01 грудня2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Т. О. Невідома
Судді: С. М. Верланов
В. А. Нежура