справа № 759/25570/24 головуючий у суді І інстанції Ключник А.С.
провадження № 22-ц/824/13867/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
10 листопада 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» заборгованість за утримання житла та комунальних послуг у розмірі 41 821 (сорок одна тисячі вісімсот двадцять одну) грн 52 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Не погодившись з рішенням суду, 02 липня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 10 липня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи № 759/25570/24 у суду першої інстанції, 17 липня 2025 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.
04 серпня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків, недоліки якої усунуто в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року призначено розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.
Натомість, після вирішення питання про призначення справи до розгляду судом встановлено, що ТОВ «Інвестбудгаличина» звернулося до суду з позовом через систему «Електронний суд» та до позовної заяви, окрім іншого, долучило «Довідку про нарахування та сплату послуг за утримання житла та комунальних послуг», паперова копія якої є непридатною для оцінки як доказ.
У підпункті 16 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України зазначено, що справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.
Оскільки одним із доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 є наявність підстав для застосування строків позовної давності до позовних вимог, а розгляд справи №759/25570/24 розпочато за матеріалами у паперовій формі, в той час як суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути вказану справу в електронній формі, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.
За таких обставин суду першої інстанції необхідно усунути вказаний недолік та направити цивільну справу оформлену належним чином з додатками до позовної заяви у паперовій формі належної якості та придатної для читання та оцінки.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -
Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - повернути до Святошинського районного суду міста Києва для усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом п'яти днів з дня отримання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І.Мостова