справа № 752/25046/20 головуючий у суді І інстанції Мазур Ю.Ю.
провадження № 22-ц/824/10216/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» поданою представницею - адвокаткою Сокуренко Наталією Вікторівною на заочне рішення Голосіївського районного суду від 26 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», про захист прав споживачів, визнання правочинів недійсними та зобов'язання вчинити дії,-
Заочним рішенням Голосіївського районного суду від 26 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», про захист прав споживачів, визнання правочинів недійсними та зобов'язання вчинити дії - задоволено.
Визнати недійсною в частині збільшення кредитного ліміту та отримання кредитних коштів угоду від 07.05.2018 № SAMDNWFC00042350025, укладену між АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та застосувати наслідки недійсності правочину.
Зобов'язати ТОВ «Українське страхове бюро історій» (код ЄДРПОУ: 33546706, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) вилучити з кредитної історії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відомості про грошове зобов'язання суб'єкта кредитної історії, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій».
Ухвалою Голосіївського районного суду від 05 березня 2025року заяву представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - адвоката Сокуренко Наталії Вікторівни, про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року - залишено без задоволення.
Не погодившись з заочним рішенням суду, 04 квітня 2025 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» через представницю - адвокатку Сокуренко Наталію Вікторівну засобами поштового зв'язку подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 10 квітня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №752/25046/20 у суду першої інстанції, 15 жовтня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.
06 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника апелянта про усунення недоліків, недоліки якої усунуто в повному обсязі.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2025 року. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 29 травня 2025 року. Тридцятиденний строк на апеляційне оскарження розпочинається з 30 травня 2025 року та закінчується 28 червня 2025 року. Апеляційна скарга подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 23 червня 2025 року тобто в строки на апеляційне оскарження рішення, а тому суд приходить до висновку, що апелянтом строк на подачу апеляційної скарги не порушено, отже підстав щодо вирішення питань про поновлення строку немає.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення, на рішення суду - протягом 30 днів з дня проголошення. Апеляційну скаргу подано в строк, до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев'ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» поданою представницею - адвокаткою Сокуренко Наталією Вікторівною на заочне рішення Голосіївського районного суду від 26 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», про захист прав споживачів, визнання правочинів недійсними та зобов'язання вчинити дії.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.
Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І. Мостова