справа № 756/9568/24 головуючий у суді І інстанції Діденко Є.В.
провадження № 22-ц/824/17076/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року позов Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води, теплової енергії, абонентської плати в загальному розмірі 68576 (шістдесят вісім тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн. 94 коп. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради суму судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Не погодившись з рішенням суду, 24 вересня 2025 року ОСОБА_1 через прийом громадян Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 30 вересня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №756/9568/24 у суду першої інстанції, 07 жовтня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.
04 листопада 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшла заява представника апелянтки про усунення недоліків, недоліки якої усунуто в повному обсязі.
В апеляційній скарзі апелянтка просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року. Як вбачається з резолютивної частини рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року повний текст рішення складений 25 серпня 2025 року, а тому тридцятиденний строк на апеляційне оскарження розпочинається з 26 серпня 2025 року
З урахуванням положень ст. 354 ЦПК України, останнім днем тридцятиденного строку на апеляційне оскарження є 24 вересня 2025 року. Апеляційна скарга подана, апелянтом 24 вересня 2025 року, тобто в строки на апеляційне оскарження рішення, а тому суд приходить до висновку, що апелянтом строк на подачу апеляційної скарги не порушено, отже підстав щодо вирішення питань про поновлення строку немає.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення, на рішення суду - протягом 30 днів з дня проголошення. Апеляційну скаргу подано в строк, до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев'ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.
Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І. Мостова