1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 04 листопада 2025 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 року,
за участі:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_5
Вказаною ухвалою відмовлено задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 18 грудня 2024 року, у кримінальному провадженні № 62024050010000109 від 11.01.2024, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2024 року.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу 25.07.2025 року, в якій просив повідомлення про підозру, яке оголошено 18.12.2024 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12023100000000497 від 21.04.2023 скасувати.
Захисник зазначає, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 необґрунтоване, оскільки він ніяких дій щодо скоєння інкримінованих йому правопорушень не вчиняв.
Крім того, у інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушеннях відсутній склад злочинів, а досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється неуповноваженим органом.
Також, у своїй апеляційній скарзі захисник зазначив про те, що повний текст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 року, ним отримано 23 липня 2025 року.
Заслухавши доповідь судді, доводизахисника, який просив задовольнити апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який просив повернути апеляційну скаргу, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне провадження, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступноговисновку.
Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному
провадженні відомості яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2024 року під № 62024050010000109 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, ст. 27 ч. 5 ст.191, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
18 грудня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, ст. 27 ч. 5 ст.191, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України..
11 березня 2025 року захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав до Печерського районного суду м. Києва скаргу про скасування повідомлення про підозру.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року в задоволенні скарги відмовлено.
23 липня 2025 року захисник ОСОБА_5 , поштовим зв'язком направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, яку зареєстровано 29 липня 2025 року.
Щодо строку апеляційного оскарження, то захисник зазначив, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано адвокатом ОСОБА_5 23 липня 2025 року, а, апеляційну скаргу 25 липня 2025 року направлено поштовим зв'язком. Відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 року не пропущено.
Колегія суддів, перевіривши матеріали судової справи, вважає, що захисником апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 року подано із пропуском строку на апеляційне оскарження і особа не ставить питання про його поновлення.
Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно з висновком Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, який викладено у постанові від 04 листопада 2019 року у справі № 760/12179/16-к, за змістом абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.
З матеріалів провадження убачається, що 08 травня 2025 року розгляд скарги адвоката ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відбувся за його участі. Того ж дня, адвокатом ОСОБА_5 отримано копію вступної та резолютивної частини ухвали, про що наявна розписка в матеріалах справи (а.с. 225, т. 1).
Під час апеляційного провадження, адвокат ОСОБА_5 стверджував, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано ним 23 липня 2025 року, однак підтверджуючих документів не надав.
Окрім цього, дослідивши матеріали вказаної справи колегією суддів не виявлено заяви про видачу копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 року. Натомість, до матеріалів справи долучено супровідний лист від 08 травня 2025 року про направлення засобами електронного зв'язку копії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 року адвокату ОСОБА_5 .
З огляду на те, що апелянт був обізнаний про прийняте рішення та апелянтом не підтверджено факт отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення 23 липня 2025 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено, однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисником не подано.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 року, необхідно повернути її автору, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Окрім того, із заперечень, поданих прокурором під час апеляційного провадження, вбачається, що 09 вересня 2025 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 направлено до Шевченківського районного суду міста Києва.
З урахуванням наведеного, із закінченням стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024050010000109 припиняється і судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 376, 395, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 року, повернути захиснику ОСОБА_5 , як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Верховного суду.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 757/11688/25 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12
Провадження № 11сс/824/6085/2025 Доповідач: ОСОБА_13
Категорія ст. 278 КПК