Справа №760/29869/25 2-а/760/1650/25
про відкриття провадження
12 листопада 2025 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва
Майстренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом представника позивача, адвоката Старцева Юрія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа старший сержант поліції 1 взводу 1 роти 4 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в м. Києві Войничия Ярослава Володимировича, про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшоввказаний позовом.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Майстренка О.М.
Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КАС України), підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.
Судовий збір сплачено позивачем у порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».
Суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття.
Керуючись статтями 12, 160-164, 171, 257, 260, 262 КАС України, суд
постановив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача, адвоката Старцева Юрія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа старший сержант поліції 1 взводу 1 роти 4 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в м. Києві Войничия Ярослава Володимировича, про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Враховуючи строк розгляду справи встановлений у ст. 286 КАС України, встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud2609/.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 294, 295 КАС України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О. Майстренко