печерський районний суд міста києва
Справа № 495/3516/25-ц
10 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Зінченко І.І.,
за участю:
позивача: не з'явився,
представника відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про участь в судовому засіданні позивача - ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ КБ «Приватбанк») про захист прав споживачів.
22.09.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електорнний суд» від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10.11.2025 року у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю у зв'язку з перебуванням останньою за кордоном. 23.09.2025 року відповідне клопотання передано головуючому судді Григоренко І.В.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У судове засідання 10.11.2025 року учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання належним чином були повідомлений.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою учасників справи не здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об'єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.
Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Так, оскільки позивач просила суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з урахуванням об'єктивних обставин неможливості прибути до Печерського районного суду м. Києва, оскільки остання проживає за межами України та до судового засідання не з'являється, то суд вважає за необхідне призначити судове засідання у цивільній справі о 12 год. 00 хв. 03.02.2026 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за участю позивача - ОСОБА_1 .
При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України, -
Проводити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачіво 12 год. 00 хв. 03.02.2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за участю позивача - ОСОБА_1.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду негайно надіслати до представнику позивача.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 10.11.2025 року.
Суддя І.В. Григоренко