Номер провадження 1-кс/754/3668/25
Справа № 754/18958/25
Іменем України
12 листопада 2025 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі судускаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 20.08.2025р. про закриття кримінального провадження №12025105030000105 від 17.02.2025р.,
07.11.2025р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 20.08.2025р. про закриття кримінального провадження №12025105030000105 від 17.02.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якій він просить скасувати вказане рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник підтримав викладені у скарзі обставини, просить скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що закриття кримінального провадження з підстав наявності нескасованої постанови дізнавача про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні щодо того самого діяння є необґрунтованим, оскільки кримінальне провадження №12020100030003967, по якому було внесено відомості до ЄРДР по його заяві 23.06.2020р., розслідувалось щодо іншого діяння, яке вчинялось іншими особами, та мало іншу кваліфікацію, і вказане діяння не є тим самим діянням, яке розслідується у кримінальному провадженні №12025105030000105 від 17.02.2025р. за ч.1 ст.190 КК Укпаїни.
Прокурор, дізнавач в судове засідання не з'явились, матеріали кримінального провадження №12018100030001600 в судове засіданні по розгляду даної скарги не надали, про час та місце судового розгляду скарги прокурор та дізнавач повідомлені належним чином, згідно ч.3 ст.306 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність прокурора, дізнавача та матеріалів кримінального провадження, на підставі наявних у скарзі доводів та наданих на їх обгрунтування доказів, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги.
Вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.
Згідно ст.9 ч.2 КПК України, дізнавач під час досудового розслідування зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а відповідно до ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин покладається на дізнавача.
17.02.2025р. на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_5 дізнавачем були внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12025105030000105 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
20.08.2025р. постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві кримінальне провадження №12025105030000105 від 17.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрито у зв'язку з наявністю нескасованої постанови дізнавача про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того ж самого діяння, що розслідувалось з дотриманням вимог щодо підслідності.
Згідно до ч.2 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно вимог п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Однак, в судовому засіданні при дослідження змісту оскаржуваної постанови встановлено, що дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, як це передбачено ст.9 КПК України.
З постанови дізнавача взагалі не вбачається обставин кримінального правопорушення, по яким було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за №120201000300003967 від 23.06.2020р. за ч.1 ст.358 КК України, а також обставини правопорушення, по яким здійснювалось досудове розслідування, за результатами якого 07.02.2022р. дізнавачем було прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження за п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю події кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, що стало підставою для прийняття дізнавачем рішення від 20.08.2025р. про закриття кримінального провадження №12025105030000105 від 17.02.2025 за ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Тому, з постанови дізнавача від 20.08.2025р. про закриття кримінального провадження №12025105030000105 від 17.02.2025 за ч.1 ст.190 КК України не вбачається, що в рамках вказаного кримінального провадження здійснювалося досудове розслідування щодо того самого діяння, відомості по якому було внесено до ЄРДР за №120201000300003967 від 23.06.2020р. за ч.1 ст.358 КК України.
Дізнавач при прийнятті остаточного рішення у справі про закриття кримінального провадження обмежився лише даними про номер кримінального провадження №120201000300003967 від 23.06.2020р. за ч.1 ст.358 КК України, за результатами якого 07.02.2022р. дізнавачем було прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю події кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, тому стверджувати про факт наявності нескасованої постанова дізнавача про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності, не виявляється можливим.
Зазначене свідчить про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також належності обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів у правильності прийнятого рішення.
За таких обставин, постанова дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 20.08.2025р. про закриття кримінального провадження №12025105030000105 від 17.02.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скасувати постанову старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 20.08.2025р. про закриття кримінального провадження №12025105030000105 від 17.02.2025р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: