Єдиний унікальний номер 728/1869/25
Номер провадження 2/728/676/25
29 жовтня 2025 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді Сороколіта Є.М.
за участі:
секретаря судового засідання - Кирути Л.І.,
а також
Органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб - не з'явився,
позивачів - не з'явилися,
відповідача - не з'явився,
третьої особи - не з'явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області як органу опіки та піклування (вул. Незалежності, буд. 18, с.м.т. Дмитрівка Ніжинського району Чернігівської області, 16572), яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав, негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.
І. Рух справи.
1. Ухвалою Бахмацького районного суду (далі також - Суд) від 28.07.2025 № 728/1869/25 відкрито провадження у справі та прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження позовну заяву Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області як органу опіки та піклування (далі також - Орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб), яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі також - Позивач 1 і Позивач 2 відповідно, а разом - Позивачі), з позовом до ОСОБА_3 (далі також - Відповідач) за змістом якого просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно його дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і стягнути з Відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця на користь дітей.
2. Вищезгаданою ухвалою Суду, призначено проведення підготовчого засідання.
3. Ухвалою Суд від 14.08.2025 № 728/1869/25 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів, ОСОБА_4 (далі також - Третя особа), а також підготовче провадження у цій справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
4. У судовому засіданні з розгляду справи по суті 08.10.2025 було оголошено перерву до 11 год 00 хв 29.10.2025 з технічних причин перебоїв відеозв'язку, запропоновано учасникам надати додаткові пояснення, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу.
5. У судове засідання 29.10.2025 на 11 год 00 хв учасники справи не з'явилися, причини неявки не повідомили, явку уповноважених представників не забезпечили.
6. Водночас Орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, направив до Суду заяву від 28.10.2025 № 03-27/1150, за змістом якої просив судовий розгляд здійснювати без участі його представника.
7. Третя особа також направила до Суду заяву від 09.10.2025 б/н, за змістом якої просила здійснювати розгляд справи без її участі.
8. У зв'язку із неявкою в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі також - ЦПК України).
ІІ. Позиції учасників справи.
9. У поданій позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог Орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, зазначив, що Відповідач є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
10. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 матері дітей, ОСОБА_5 , Відповідач фактично припинив піклуватися про здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток дітей, не займається їх вихованням та не здійснює їх утримання.
11. Також, Відповідач на даний час з дітьми не проживає, діти з літа 2024 року тимчасово проживають у рідної тітки ОСОБА_4 в с. Мар'ївка в Ігуменській сільській громаді Баштанського району Миколаївської області, де, зокрема, у вересні 2024 року розпочали навчання у Мар'ївській гімназії Інгульської сільської ради.
12. За цей час, поки діти з ним не проживають, Відповідач не цікавився їх долею, не намагався з'ясувати чи потрібна їм матеріальна допомога.
13. У подальшому 21.01.2025 на адресу Служби у справах дітей Інгульської сільської ради від Позивачів надійшла відповідна заява про позбавлення Відповідача батьківських прав.
14. У свою чергу Служба у справах дітей Інгульської сільської ради звернулася з відповідним листом до Служби у справах дітей Дмитрівської селищної ради, яким поінформувала про тимчасове влаштування Позивачів в сім'ю Третьої особи, а також просила вжити відповідних заходів з метою захисту прав дітей - повернення їх в біологічну родину (у разі доцільності) або набуття ними юридичного статусу.
15. За результатами розгляду порушеного питання Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Дмитрівської селищної ради прийняла рішення рекомендувати опікунській раді затвердити висновок про доцільність позбавлення Відповідача батьківських прав стосовно Позивачів.
16. Враховуючи вищезазначене, Орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, просить позбавити Відповідача батьківських прав стосовно його неповнолітніх дітей та вирішити питання про стягнення аліментів на їх утримання.
17. Як на правову підставу своїх вимог посилався на положення статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, статей 8, 11, 12 Закону України “Про охорону дитинства», статей 150, 155, 164, 166 Сімейного кодексу України (далі також -СК України).
18. Згадані вище обґрунтування Орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, підтримав у повному обсязі у поданій до Суду заяві від 28.10.2025 № 03-27/1150 (пункт 6 цього рішення).
19. Щодо позиції Позивачів, то у зв'язку з проведенням судового засідання з розгляду справи по суті у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду та нестабільним інтернет зв'язком, Суду не вдалося безпосередньо заслухати думку дітей щодо заявлених позовних вимог.
20. Однак, на виконання вимог протокольної ухвали Суду, опитування дітей щодо порушеного перед Судом питання було проведене практикуючими психологами Інгульського ліцею Інгульської сільської ради, за змістом якого останні також підтримали заявлені позовні вимоги.
21. Щодо позиції Відповідача, то Суд враховує, що своїм правом на подання відзиву на позовну заяву згаданий учасник справи не скористався, однак безпосередньо у судовому засіданні з розгляду справи по суті позовні вимоги не визнав у повному обсязі і пояснив, що він відпустив дітей до Третьої особи з метою уникнення конфліктів між ними та його хворою матір'ю, за якою Відповідач здійснював догляд. Наголошував, що він намагається спілкуватися з дітьми, однак, на його переконання, Третя особа налаштовує Позивачів проти нього. При намаганні зателефонувати Позивачу 2, той навіть не бере слухавку, а Позивач 1 говорить з ним тільки у присутності Третьої особи.
22. За час проживання Позивачів з липня 2024 року у Третьої особи він не мав можливості їх відвідати, оскільки не міг залишити свою хвору матір, а після її смерті у нього не було достатньо коштів на поїздку до дітей.
23. Додатково вказував, що перед школою відправив Третій особі грошові кошти у розмірі 10 тис. грн для можливості підготувати дітей до школи, а також відправляв гроші для подарунків на день народження Позивачів.
24. Третя особа також своїм правом на подання письмових пояснень не скористалася, однак безпосередньо у судовому засіданні з розгляду справи по суті позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
25. Зауважувала, що Позивач 2 заблокував номер батька, оскільки під час їх розмов останні починали сваритися і Відповідач висловлював погрози на адресу дитини. Відповідач майже не телефонує і не цікавиться життям дітей, не допомагає їм матеріально.
26. Зазначала, що грошові кошти у розмірі 10 тис. грн вона хоч і отримала перед початком цього навчального року, але не від Відповідача, а від його сестри. Також повідомила, що Відповідач переказав грошові кошти у розмірі 1 тис. грн на день народження Позивача 2, Позивачу 1 - нічого не переказував.
ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.
27. Батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 (а.с. 8, 9).
28. Згідно з копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10).
29. Копіями актів обстеження матеріально побутових умов проживання від 06.03.2024 та 21.02.2025 (а.с. 21) встановлено під час перевірки, що діти були вдома, старший син не відвідував школу через застуду, фельдшер оглянув дитину та зробив призначення, молодший син почував себе добре. У будинку було брудно, не приємно пахло, комісія зробила зауваження, батько пообіцяв усунути запахи. Постіль дітей брудна, на ліжку багато непотрібних речей, дивани брудні. Комісією висунуто прохання до служби у справах дітей взяти на контроль дану родину, так як старший син хворіє астмою, вважають, що основним чинником хвороб є антисанітарія в будинку.
При обстеженні 21.02.2025 умов будинку ОСОБА_3 було виявлено також, що в будинку брудно. Діти з серпня місяця проживали у тітки. За цей час умови не покращилися. Вважають, що дані умови не відповідають нормам, де можуть проживати неповнолітні діти, так як окремого місця для заняття уроками немає, належного спального місця також немає. Всі шафи розламані, без дверцят. На кухні повна антисанітарія. Господарства ОСОБА_3 не тримає, додаткового доходу не має (а.с. 24).
30. Відповідно до витягу з протоколу № 2 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Дмитрівської селищної ради від 30.01.2025, гр. ОСОБА_3 було рекомендовано протягом двох тижнів вирішити питання щодо отримання коштів по втраті годувальника його дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 25).
31. Згідно з витягом з протоколу № 3 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Дмитрівської селищної ради від 13.02.2025 рекомендовано виконавчому комітету селищної ради затвердити висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню його дітей (а.с. 26).
32. Відповідно до характеристики, наданої Дмитрівською селищною радою ОСОБА_3 , останній по місцю проживання характеризується по різному. Часто у громадських місцях перебуває у нетверезому стані, галасливий, часто не виконує обіцянки. Постійного робочого місця не має. У конфліктних ситуаціях веде себе неврівноважено. Не має почуття відповідальності. Не приймає участі у соціальному житті взагалі. Вдівець, батьківські обов'язки не виконує належним чином. На даний час вихованням дітей не займається. Діти тимчасово проживають у рідної тітки покійної матері, батько не бере участі у вихованні дітей (а.с. 13).
33. Згідно з повідомленням начальника служби у справах дітей Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 07.02.2025 № 65/01-12 на території Інгульської сільської ради були виявлені діти, залишені без батьківського піклування - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у зв'язку з тим, що їх мати ОСОБА_4 померла, а батько ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов'язків (а.с. 16).
34. Згідно з наказами від 05.02.2025 № 14/01-05 та № 13/01-05 начальника служби у справах дітей Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про тимчасове влаштування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в сім'ю ОСОБА_4 було скеровано влаштувати з 05.02.2025 року неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в родину ОСОБА_4 терміном до двох місяців (а.с. 17, 18).
35. Згідно з рішенням виконавчого комітету Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області від 28.02.2025 № 18 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до його дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 27).
Зокрема, у згаданому висновку зазначено, що 21.01.2025 електронною поштою до Служби у справах дітей Інгульської сільської ради надійшли заяви від дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо позбавлення батьківських прав їхнього батька ОСОБА_3 , так як він проживає окремо, не цікавиться їхнім життям, станом здоров'я, фізичним та розумовим розвитком, не забезпечує матеріально. 30.01.2025 на засіданні комісії з питань захисту дітей, ОСОБА_3 не погодився з тим, що він не виконує батьківських обов'язків, обіцяв більше не вживати алкогольні напої та перераховувати гроші дітям. У подальшому 13.02.2025 на засіданні комісії Відповідач сам запропонував написати заяву про відмову від дітей, але не зробив цього. Мар'їнською гімназією Ігульської сільської ради відмічається, що батько ніколи не телефонував до школи і не цікавився навчанням та вихованням дітей (а.с. 52, 53).
36. Довідкою від 17.10.2025 № 261, виданою директором Інгульського ліцею Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області підтверджується, що ОСОБА_2 в 2025/2026 навчальному році дійсно навчається у 10 класі (очна форма навчання) в даному учбовому закладі.
37. Крім того, ОСОБА_6 , яка згідно з довідкою від 17.10.2025 № 262 Інгульського ліцею Інгульської сільської ради працює практичним психологом Інгульського ліцею Інгульської сільської ради відповідно до наказу від 25.08.2025 № 84-к, провела бесіду з учнем 10-го класу ОСОБА_2 , проживаючим у АДРЕСА_3 , разом з тіткою ОСОБА_4 . Під час бесіди, було з'ясовано, що умови в яких він проживає зі своїм братом ОСОБА_7 , задовільні та відповідають їх потребам. У ході бесіди, хлопець розповів, що, коли він проживав з рідним батьком, то зазнавав від нього як фізичного так і психологічного насилля, коли той перебував під дією алкоголю. У тітки йому добре. Вона про них з братом турбується, забезпечує всім необхідним. На запитання: “З ким би він хотів проживати надалі (рідним батьком чи тіткою)?, - ОСОБА_8 відповів, - з тіткою, тому що батько зловживає алкоголем і не виконує своїх батьківських обов'язків».
38. Довідкою в.о. директора Мар'ївської гімназії Інгульської сільської ради, Баштанського району Миколаївської області підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно навчається у 6 класі Мар'ївської гімназії Інгульської сільської ради, Баштанського району Миколаївської області за дистанційною формою (онлайн).
39. Також ОСОБА_9 , яка згідно з довідкою від 14.10.2025 № 06/01-29 Мар'ївської гімназії Інгульської сільської ради, Баштанського району Миколаївської області працює практичним психологом Мар'ївської гімназії Інгульської сільської ради відповідно до наказу від 30.08.2013 № 31-к, провела бесіду з учнем 6-го класу ОСОБА_1 , проживаючим у АДРЕСА_3 , з тіткою ОСОБА_4 . Під час бесіди, було з'ясовано, що умови в яких він проживає зі своїм братом ОСОБА_10 , задовільні та відповідають їх потребам. Тітка забезпечила ОСОБА_11 необхідними технічними засобами, а саме: телефоном для виходу на навчання онлайн. Зі слів хлопчика тітка піклується про його потреби, дбає про здоров'я, забезпечує одягом та гігієнічними засобами. Хлопчик має багато друзів у селі Мар'ївка, йому подобається прогулюватися селом з друзями, а також комфортно проводити час з двоюрідним братом Ренатом. На запитання: “Чи хотів би повернутися до тата та проживати з ним?» ОСОБА_1 відповів: “Ні». Зі слів дитини, тато часто зловживає алкоголем та свариться нізащо, багато часу проводить на роботі. Вибором місця проживання обирає - у тітки.
40. Також аналогічні пояснення надала практичний психолог Комунальної установи “Баштанський інклюзивно-ресурсний центр» ОСОБА_12 , провівши опитування ОСОБА_1 .
ІV. Оцінка Суду та релевантне законодавство.
41. Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
42. За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
43. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
44. Суд враховує, що між сторонами виник спір щодо позбавлення Відповідача батьківських прав і остання будь-яких доказів в спростування позову не надала, а фактично визнала його.
45. Суд підкреслює, що в даному випадку допускається обмеження прав особи, а процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені статтями 164-167 Сімейного кодексу України (далі також - СК України).
46. Зокрема, відповідно до пункт 2 частини першої статті 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
47. Тому, для Суду є беззаперечним те, що втручання у право Відповідача має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається.
48. Так само, Суд знаходить, що втручання у право Відповідача спрямоване на захист “прав і свобод» дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
49. Згідно зі встановленими Судом за обставинами справи Відповідач не цікавиться життям дітей, участі у їх вихованні не приймає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти, що свідчить про ухилення нею від виконання своїх батьківських обов'язків і, виходячи із положень статей 164-167 СК України, є достатньою підставою для позбавлення батьківських прав.
50. Оцінюючи проблему забезпечення якнайкращих інтересів дітей, Суд підкреслює, що з огляду на те, що розлучення з батьком надає тяжкий вплив на дітей, таке розлучення повинно проводитися лише в крайньому випадку, наприклад, коли існує небезпека неминучого заподіяння дитині шкоди або в інших необхідних випадках; розлучення не повинно проводитися, якщо дитина може бути огороджена від розлучення за допомогою менш радикальних заходів. Перш ніж вдатися до розлучення, держава повинна надати батькам сприяння у виконанні ними своїх батьківських обов'язків і відновити або зміцнити здатність сім'ї піклуватися про свою дитину, за винятком тих випадків, коли розлучення необхідне в інтересах захисту дитини. Матеріальна скрута не можуть служити виправданням для розлучення дитини зі своїми батьками.
51. У ситуації, що розглядається з часу розлучення Відповідача з дітьми минуло близько десяти місяців, однак Відповідач протягом тривалого часу не виявив бажання вчинити будь-які дії пов'язані з відновленням свого зв'язку із дітьми. Навіть у період проведення підготовчого засідання і судового розгляду Відповідач жодним чином не продемонстрував Суду свого бажання в поновленні сімейних стосунків з дітьми, а без відповідного бажання Відповідача - держава позбавлена можливості посприяти їй у виконанні нею своїх батьківських обов'язків і відновленні або зміцненні здатності сім'ї.
52. Також, важливим для Суду є те, що при позбавленні батьківських прав Відповідача, відносини, які склались між ним і дітьми не зміняться в бік розлучення його з дітьми, які разом не проживають протягом тривалого часу.
53. Як підсумок, аналізу елементів, які впливають на визначення “якнайкращих інтересів дитини» Суд зауважує, що в даних правовідносинах позбавлення батьківських прав буде сприяти інтересам дітей і в подальшому зможе гарантувати повну та ефективну реалізацію прав дітей.
54. Суд повторює, що важливим в даній ситуації є те, що позбавлення батьківських прав не призведе до відібрання дітей у батька, оскільки вони з ним не проживають протягом тривалого часу, так само даний захід не виключає можливість побачення батька із своїми дітьми.
55. Тобто, позбавлення батьківських прав Відповідача фактично не змінить тривалу існуючу ситуацію між батьком та дітьми.
56. Окремо Суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і Відповідач має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку передбаченому положеннями статті 169 СК України.
57. В даних правовідносинах Судом були створені передумови для дотримання процедури вирішення питання про втручання в право відповідача в його сімейне життя та при визначенні “якнайкращих інтересів дитини».
58. Зокрема, враховуючи складність питання, що розглядається, було призначено підготовче засідання, в яке були викликані всі сторони, була забезпечена участь в розгляді справи органів опіки та піклування, які мали можливість перевірити умови проживання дітей, питання вирішувалось з наданням можливості Відповідачу, як висловити свою думку, так змінити своє відношення до виховання дітей.
59. Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, Суд розцінює як ухилення від виховання дітей Відповідачем, свідомого нехтування ним своїми обов'язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав.
60. Щодо вимоги про стягнення аліментів Суд враховує, що згідно з положеннями статті 51 Конституції України та статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
61. Згідно з частиною третьою статті 164 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
62. Відповідно до статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
63. Статтею 182 СК України, встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
64. Згідно зі статтею 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
65. Відповідно до статті 191 СК України, аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
66. На підставі викладеного, з урахуванням матеріального становища батька щодо дітей, Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення аліментів та необхідність стягувати аліменти у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
67. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
V. Розподіл судових витрат.
68. Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
69. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.
70. При цьому Суд враховує, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
71. Так, згідно з частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі також - Закон № 3674-VІ) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
72. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
73. Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2025 дорівнював 3 028,00 грн.
74. Згідно із платіжною інструкцією від 21.07.2025 №1336 Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що є фіксованим розміром судового збору.
75. Також згідно з пунктом 3 частини першої статті 5 Закону № 3674-VІ від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі, зокрема, у справах про стягнення аліментів.
76. Положеннями цивільного процесуального законодавства не визначено порядку розподілу судових витрат у виді судового збору у випадку, коли позивач звільнений від його сплати у встановленому порядку, у зв'язку з чим Суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме - відповідні положення Господарського процесуального кодексу України у відповідності до яких судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
77. Підсумовуючи наведене, Суд вважає, що сплачений судовий збір має бути компенсовано Відповідачем на користь Органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, у повному обсязі, а саме - 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.), а також 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) на користь держави, як 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за розгляд позовної заяви немайнового характеру, поданої фізичною особою.
78. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України Суд, -
1. Позов Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області як органу опіки та піклування, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до положень статті 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
3. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області як органу опіки та піклування (вул. Незалежності, буд. 18, с-ще Дмитрівка Ніжинський район Чернігівська область, 16572, ЄДРПОУ 04412395), кошти на утримання дітей (аліменти) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є власністю дітей, в розмірі 1/3 (однієї третини) частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину починаючи з 23 липня 2025 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_6 ; мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
4. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
5. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області як органу опіки та піклування (вул. Незалежності, буд. 18, с-ще Дмитрівка, Ніжинський район Чернігівська область, 16572, ЄДРПОУ 04412395) 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
6. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).
7. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем народження дитини.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб: Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області як орган опіки та піклування, адреса місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 18, с.м.т. Дмитрівка Ніжинський район Чернігівська область, індекс 16572, код ЄДРПОУ 04412395.
Позивач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній.
Позивач 2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній.
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Третя особа: ОСОБА_4 адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Суддя Є.М. Сороколіт