Ухвала від 06.11.2025 по справі 127/34666/25

Справа №127/34666/25

Провадження №1-кс/127/13449/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024020000000894 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів справи встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що посадові однієї з міських рад Вінницької області, вимагають в нього грошові кошти, за видачу дозвільних документів, які необхідні для здійснення підприємницької діяльності, якою останній має намір зайнятись.

Відповідно до рапорту оперативних співробітників УСР у Вінницькій області встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні посадові особи Шаргодської міської ради, а саме: начальник відділу житлово-комунального господарства та екології управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, екології та комунальної власності Шаргородської міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті незаконне збагачення, висловив вимогу, направлену на отримання неправомірної вигоди в сумі 8000 гривень від ОСОБА_5 за надання останньому земельної ділянки в оренду, яка перебуває на території Шаргородської ОТГ, подальше безперешкодне укладання відповідного договору та його реєстрації, а також безперешкодне розміщення на вказаній земельній ділянці комплексу по випалюванню деревного вугілля, видачі відповідних дозвільних документів та не перешкоджання у здійсненні вказаного роду діяльності.

Крім того, у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме контролю за вчиненням злочину у виді спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_5 передав з рук в руки начальнику земельного відділу Шаргородської міської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 грошові кошти в сумі 6000 гривень за виготовлення технічної документації на вищевказану земельну ділянку.

В ході проведення слідчих розшукових дій, спрямованих на викриття осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, 31.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/34391/25 від 31.10.2025 року було проведено санкціонований обшук в службовому кабінеті ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в якому виявлено та вилучено:

- Договір на виконання робіт №004-009-2025 від 08.08.2025 на 1 арк.;

- Проект договору оренди землі від 23.10.2025 на 2 арк. в 2 екз.;

-Заяву щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 0525382200:05:001:0006 від 19.08.2025 на 1 арк.;

- Витяг з Рішення Шаргородської міської ради №1053 від 23.10.2025 на 1 арк.;

- Витяг з Державного земельного кадастру (далі - ДЗК) на земельну ділянку з кадастровим номером 0525382200:05:001:0006;

- Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 0525382200:05:001:0006 гр. ОСОБА_5 на 31 арк.;

- Договір на виконання робіт № 004-022-2025 від 02.09.2025 на 1 арк.;

- Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 0525385500:03:001:0180 гр. ОСОБА_8 на 33 арк.;

- Витяг з ДЗК на земельну ділянку з кадастровим номером 0525385500:03:001:0180 на 11 арк.;

- Технічну документацію із землеустрою по земельній ділянці для гр. ОСОБА_9 на 29 арк.;

- Договір на виконання робіт №006-028-2025 від 22.07.2025 на 1 арк.;

- Технічну документацію із землеустрою по земельній ділянці для гр. ОСОБА_10 на 29 арк.;

- Договір на виконання робіт № 006-035-2025 від 30.10.2025 на 1 арк.;

- Акт приймання-передачі робіт від 31.10.2025 на 1 арк.;

- Технічну документацію із землеустрою по земельній ділянці для гр. ОСОБА_11 на 29 арк.;

- Заяви про виділення земельної ділянки від 17.10.2025 на 1 арк.;

- Витяг з ДЗК на земельну ділянку з кадастровим номером 0525384300:03:002:0195 на 6 арк.;

- Технічну документацію із землеустрою по земельній ділянці для гр. ОСОБА_12 на 27 арк.;

- Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 0525310100:05:011:0020 на 56 арк.;

- Витяг з Рішення Шаргородської міської ради №1049 від 23.10.2025 на 1 арк.;

- Витяг з містобудівної документації від 08.10.2025 №109 на 1 арк.;

- Витяг з ДЗК на земельну ділянку з кадастровим номером 0525310100:05:011:0391 на 7 арк.;

- Заяву про затвердження проекту землеустрою від 09.10.2025 на 1 арк. в 2 екз.;

- Технічну документацію із землеустрою по земельній ділянці для гр. ОСОБА_13 на 53 арк.;

- Витяг з ДЗК на земельну ділянку з кадастровим номером 0525384300:03:001:0200 на 6 арк.;

- Витяг з ДЗК на земельну ділянку з кадастровим номером 0525384300:03:001:0199 на 6 арк.;

- Витяг з ДЗК на земельну ділянку з кадастровим номером 0525384300:03:001:0198 на 6 арк.;

- Договір на виконання робіт №008-006-2024 від б/д на 4 арк.;

- Технічну документацію із землеустрою по земельних ділянках з кадастровими номерами 0525310100:05:009:0056 та 0525310100:05:009:0503 на 37 арк.;

- Технічну документацію щодо інвентаризації земельної ділянки на 30 арк.;

- Договір на виконання робіт №015-003-2025 від 15.09.2025 на 2 арк.;

- Договір на виконання робіт №006-038-2025 від 06.10.2025 на 2 арк.;

- Технічну документацію із землеустрою по земельній ділянці для гр. ОСОБА_14 на 28 арк.;

- Витяг з ДЗК на земельну ділянку з кадастровим номером 0525387200:03:001:0159 на 4 арк.;

- Договір на виконання робіт №006-002-2022 від 06.02.2022 на 1 арк.;

- Договір оренди геодезичного обладнання №104/2-21 від 07.04.2021 на 1 арк.;

- Виписку ДП «Науково дослідний інститут геодезії та картографії» (копія) на 1 арк.;

- Акт надання послуг №К 5710 від 06.10.2021 на 1 арк.;

- Реквізити рахунку ПП «Карітекс» на 1 арк.;

- Копію кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_15 на 1 арк.;

- Копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ПП «Карітекс» на 1 арк.;

- Копію наказу № 2-К від 01.02.2018 по ПП «Карітекс» на 1 арк.;

- Печатку ОСОБА_15 ;

- Печатку ПП «Карітекс».

Надалі вищезазначені речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Старший слідчий в клопотанні зазначив, що вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Враховуючи вищевикладене, старший слідчий просив клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з'явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024020000000894 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12024020000000894 від 11.12.2024 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/34391/25 від 31.10.2025 надано дозвіл на проведену 31.10.2025 слідчу дію - обшук.

Постановою старшого слідчого від 31.10.2025 про визнання вилучених речей речовими доказами, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024020000000894 від 11.12.2024 року.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старшим слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене 31.10.2025 під час санкціонованого обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_7 , за адресою: Вінницька обл., м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 224, оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому старшим слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 31.10.2025 під час санкціонованого обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: