Справа № 127/23524/25
Провадження № 3/127/4974/25
"11" листопада 2025 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., за участю прокурора Семенюка В.А., захисника Ковальова В.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, -
Згідно протоколу, що надійшов на розгляд суду, на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області від 13.07.2017 № 12 о/с майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначено на посаду провідного фахівця відділу персоналу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.
Враховуючи викладене вище, згідно з положеннями п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені у п. 1, п.п. «а», «в» - «г» п. 2 ч. 1 ст. З Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 є суб'єктом декларування.
За результатами повної перевірки встановлено, що суб'єкт декларування при поданні декларації зазначив такі недостовірні відомості:
У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації.
Суб?єкт декларування не зазначив відомостей про доходи, отримані членом сім?ї ( ОСОБА_2 ) від:
Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 38635397) у вигляді грошового забезпечення (185 ознака доходу) у розмірі 488 062,62 грн;
АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) у вигляді інших доходів (127 ознака доходу) у розмірі 110,00 гривень.
Вказані відомості підтверджуються інформацією, одержаною з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.
Суб'єкт декларування пояснив, що не зазначив відомостей про доходи, отримані ОСОБА_2 , оскільки вони не є членами сім'ї в розумінні Закону, тому що лише спільно проживають в одній квартирі, проте не ведуть спільний побут, не мають спільного бюджету, не несуть спільні витрати та не ведуть спільне господарство.
Також суб'єкт декларування пояснив, що у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , він проживає з 2021 року в одній з кімнат квартири за пропозицією власниці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (бабця ОСОБА_4 ), та зареєстрований з 02.03.2023, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 27.05.2025 № 2025/006957545, копію якого він надав.
При цьому після смерті ОСОБА_3 з 19.01.2023 власником вказаної вище квартири став ОСОБА_5 , та, оскільки у них були товариські відносини, суб'єкт декларування залишився проживати у вказаній квартирі.
Водночас зазначив відомості про ОСОБА_2 як про члена сім'ї у декларації саме через те, що спільно з ним проживав в одній квартирі.
Крім того, суб'єкт декларування зазначив, що ОСОБА_2 під час заповнення ним декларації не повідомив відомостей про його доходи та активи, оскільки вони не перебувають у близьких стосунках.
На запит Національного агентства ОСОБА_2 надав аналогічні пояснення.
Пояснення суб'єкта декларування та ОСОБА_2 викликають обгрунтовані сумніви з огляду на таке.
Суб'єкт декларування та ОСОБА_2 у щорічних деклараціях за 2021 рік у розділі 3 «Об'єкти нерухомості» декларацій відобразили відомості про користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , водночас у розділі 2.2 «Інформація про членів сім'ї суб'єкта декларування» декларації не відобразили відомостей один про одного (при цьому подання декларацій відбулось за однією ІР-адресою: 81.30.164.47/32).
Тобто, враховуючи пояснення і дотримуючись логіки суб'єкта декларування та ОСОБА_2 (щодо відображення відомостей один про одного саме у зв'язку зі спільним проживанням в одній квартирі), вони мали б відобразити відомості один про одного, а також, ймовірно, про ОСОБА_3 , оскільки відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно остання не мала у власності об'єктів нерухомості, а у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 22.02.2022 місцем її проживання зазначена вказана квартира, а також вона дозволила суб'єкту декларування проживати в одній з кімнат цієї квартири, починаючи з 2021 року.
У щорічних деклараціях за 2022 рік суб'єкт декларування та ОСОБА_2 у розділах 2.2 «Інформація про членів сім'ї суб'єкта декларування» та 3 «Об'єкти нерухомості» декларацій відобразили відомості один про одного як про членів сім'ї (особи, які спільно проживають та не перебувають у шлюбі) та щодо користування вказаною квартирою (при цьому подання декларацій відбулось за однією ІР-адресою: НОМЕР_2 ).
Щорічні декларації за 2023 рік подані суб'єктом декларування до Реєстру 07.03.2024 о 20:47, ОСОБА_2 - 06.03.2024 о 19:24, тобто за день до подання декларації суб'єктом декларування (при цьому подання декларацій відбулось за однією IP-адресою: 77.121.97.38/32).
Крім того, щорічна декларація, подана суб'єктом декларування за 2023 рік, відображалась у публічній частині Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), що давало змогу суб'єкту декларування ознайомитись з інформацією, зазначеною ним у відповідних розділах.
Також, враховуючи те, що суб'єкт декларування та ОСОБА_2 працюють в одній установі - ГУ ДСНС у Вінницькій області, суб'єкт декларування обізнаний, зокрема, про джерело отриманого ОСОБА_2 доходу.
Крім того, шляхом аналізу руху коштів по банківських рахунках, відкритих суб'єктом декларування та ОСОБА_2 в АТ КБ «ПриватБанк», встановлено, що ОСОБА_2 перераховував суб'єкту декларування грошові кошти.
Водночас суб'єкта декларування в електронному кабінеті Реєстру повідомлено про початок повної перевірки щорічної декларації за 2023 рік 17.03.2025 об 11:12 (переглянуто 18.03.2025 о 20:17).
Разом з тим у щорічних деклараціях за 2024 рік, які подані суб'єктом декларування до Реєстру 18.03.2025 о 23:02, ОСОБА_2 - 18.03.2025 о 23:02 (при цьому подання декларацій відбулось за однією ІР-адресою: НОМЕР_3 ), вказані особи відобразили відомості про активи, доходи та майно один одного.
Отже, викладена вище позиція, зокрема те, що після початку проведення повної перевірки декларації за 2023 рік, поданої суб'єктом декларування, переглядання ним в особистому кабінеті Реєстру відомостей про її початок та подання у той же день суб?єктом декларування та ОСОБА_2 щорічних декларацій за 2024 рік із зазначенням майна, доходів та активів одне одного, може свідчити про введення в оману щодо того, що вони не є членами сім'ї в розумінні Закону, з метою уникнення відповідальності.
Суб?єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 488 172,62 гривні.
Таким чином, суб?єкт декларування у розділі 11 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на загальну суму 488 172,62 грн, чим не дотримав вимоги п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону.
2. У розділі 12 «Грошові активи» декларації
2.1. Суб?єкт декларування не зазначив відомостей про активи члена сім?ї ( ОСОБА_2 ) - готівкові кошти, наявні у нього станом на 31.12.2023, у розмірі 7 000 дол. США, що станом на кінець звітного періоду відповідно до офіційного обмінного курсу Національного банку України становить 265 876,80 грн (1 дол. США = 37,9824 грн).
Суб?єкт декларування пояснив, що не відобразив відомостей про вказаний актив, оскільки ОСОБА_2 не є членом його сім?ї в розумінні Закону.
Пояснення суб'єкта декларування не враховані з огляду на позицію, викладену у п. 1 цього Обґрунтованого висновку.
Суб?єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 265 876,80 гривні.
2.2. Суб?єкт декларування не зазначив відомостей про свій актив - кошти, розміщені ним станом на 31.12.2023 на банківських рахунках, відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», у розмірі 1 134,14 грн, що підтверджується довідкою банківської установи від 27.05.2025 № BVNRKKPDTEQD9URF, копію якої він надав.
Суб?єкт декларування пояснив, що залишки коштів не були відображені у декларації окремо, оскільки він вважав, що вони є складовими поточних виплат грошового забезпечення.
Пояснення суб?єкта декларування не спростовують порушення, оскільки відповідно до п. 13 розділу IV Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства від 08.11.2023 № 252/23, у розділі 12 «Грошові активи» декларації зазначаються відомості про наявні у суб?єкта декларування грошові активи, у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках, якщо сукупна вартість всіх грошових активів на кінець звітного періоду перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 01 січня звітного періоду.
Водночас сукупний розмір отриманої суб?єктом декларування на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк»», заробітної плати становить 477 128,12, що є тотожним 1 134, 14 гривні.
Суб?єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 1 134,14 гривні.
Таким чином, суб?єкт декларування у розділі 12 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на загальну суму 267 010,94 грн (п.п. 2.1, 2.2), чим не дотримав вимоги п. 8 ч. 1 ст. 46 Закону.
Відповідно до Форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка затверджена наказом Національного агентства від 08.11.2023 № 252/23, на початку заповнення декларації суб?єкт декларування ознайомлюється з Правилами заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а після ознайомлення проставляється відповідна відмітка.
Після заповнення всіх розділів декларації суб?єкт декларування ознайомлюється із внесеними до неї відомостями та проставляє відповідну позначку про підтвердження правильності даних, після чого подає декларацію шляхом накладення електронного цифрового підпису.
Згідно з ч. 4 ст. 45 Закону (у редакції від 30.12.2023) упродовж 30 днів після подання декларації суб?єкт декларування має право подати виправлену декларацію.
Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 45 Закону у разі самостійного виявлення суб?єктом декларування у декларації недостовірних відомостей після спливу терміну для подання виправленої декларації, передбаченого абз. 1 цієї частини, але до початку проведення Національним агентством повної перевірки цієї декларації, суб?єкт декларування може звернутися до Національного агентства з листом з поясненням причин, що призвели до внесення недостовірних відомостей та неподання виправленої декларації у зазначений термін, додавши підтвердні документи. Подані суб?єктом декларування таким чином відомості мають бути розглянуті Національним агентством під час повної перевірки цієї декларації.
Суб?єкт декларування при поданні декларації підтвердив достовірність вказаних відомостей, правом подати виправлену декларацію не скористався та не направив до Національного агентства листа з поясненням причин, що призвели до внесення недостовірних відомостей та неподання виправленої декларації у зазначений термін.
При вирішенні питання стосовно визначення неточних або недостовірних відомостей Національне агентство керується положеннями п. 2 розділу І Порядку та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік».
За результатами повної перевірки декларації щодо з'ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено, що суб?єкт декларування при поданні декларації вказав відомості, що відрізняються від достовірних, на загальну суму 755 183,56 грн, що становить розмір від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.
При визначенні наявності підстав для притягнення суб?єкта декларування до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності стосовно майна або іншого об?єкта декларування, що має вартість, Національне агентство керується терміном «прожитковий мінімум для працездатної особи» у розмірі, який діяв станом на 07.03.2024 (на дату подання декларації).
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 07.03.2024 (на дату подання декларації) становив 3 028,00 гривень.
Таким чином, суб?єкт декларування зазначив відомості, які відрізняються від достовірних, на загальну суму 755 183,56 грн, що становить розмір від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
За результатами повної перевірки декларації щорічної за 2023 рік, унікальний ідентифікатор документа - 230cdbe4-2e44-4bf3-ba40-17610359aa53, поданої ОСОБА_1 , провідним фахівцем відділу персоналу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, встановлено, що у діях суб?єкта декларування вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.
27.06.2025 до Вінницького управління ДВБ НП України надійшли матеріали НАЗК № 42-01/53666-25 від 19.06.2025 щодо вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено частиною 4 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , провідним фахівцем відділу персоналу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, за фактом декларування нею недостовірних відомостей за 2023 рік на суму 755 183,56 грн.
ОСОБА_1 у своєму поясненні вказала, що не зазначила відомості про доходи, отримані ОСОБА_2 та про його активи, оскільки гр. ОСОБА_2 не є ні членом її сім?ї, ні родичем, а факт їхнього спільного проживання в одній квартирі не дає підстав для висновку що вони є членами сім?ї один одного. Що стосується відомостей про грошові активи ОСОБА_1 зазначила, що залишки коштів не були окремо відображені в декларації, оскільки розцінювались як складова поточних виплат грошового забезпечення, що регулярно надходили на відповідні рахунки. Також ОСОБА_1 повідомила, що не вказання нею в своїй декларації за 2023 рік відомостей про доходи та активи ОСОБА_2 , жодним чином не було спрямовано на приховання таких активів та/або доходів та не мало на меті надання недостовірних відомостей щодо майнового стану, оскільки ОСОБА_2 не є членом сім?ї.
У ході з'ясування питання усвідомлення ОСОБА_1 порушення вимог антикорупційного законодавства встановлено, що згідно зі статтею 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Разом із цим, Закон України «Про запобігання корупції», являється загальнодоступною публічною інформацією, є частиною національного законодавства та обов'язковий до виконання.
Згідно ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», за вчинення корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданням держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов'язаним з корупцією правопорушенням.
Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (ст. 6 Конституції України).
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
З системного аналізу норм КУПАП встановлено, що його завдання полягає у встановленні винних і забезпеченні правильного застосування законодавства з тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного примусу.
Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З матеріалів перевірки встановлено, що 18.06.2025 уповноваженою особою Національного агентства - головним спеціалістом другого відділу Управління проведення повних перевірок ОСОБА_6 було складено обґрунтований висновок щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією та довідку № 433/25, що в діях суб?єкта декларування ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.
Під час розгляду вказаного протоколу, фактичні обставини правопорушення у якому викладені саме таким чином, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та суду повідомила, що не зазначення нею в декларації за 2023 рік відомостей про доходи та активи ОСОБА_2 жодним чином не було спрямоване на приховування таких відомостей і не мало на меті подання недостовірних відомостей про її майновий стан. Зазначила, що ОСОБА_2 станом на подання декларації не був членом її сім'ї, а його зазначення в розділі «Інформація про члена сім'ї суб'єкта декларування» стосувалася виключно факту проживання в одній квартирі та реєстрації в одному житловому приміщенні. Інформація про неї та ОСОБА_2 як близьких осіб, подана до місця роботи в червні 2024 року.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що із березня 2024 року по даний час спільно проживає із ОСОБА_1 у статусі пари за адресою: АДРЕСА_1 . До березня 2024 року із 2021 року вони також проживали за вказаною адресою, проте не у статусі пари. Вказану квартиру він отримав у спадок від покійної бабусі. Також у 2021 році за пропозицією його покійної бабусі ОСОБА_1 почала проживати у зазначеній квартирі. У 2023 році, при подачі щорічної декларації за 2022 рік він зазначив ОСОБА_1 у розділі 2.2 «Інформація про членів сім'ї суб'єкта декларування», як особи, які спільно проживають та не перебувають у шлюбі. У 2024 році на роботі вони повідомили, що проживають разом у статусі пари.
Прокурор Семенюк В.А. у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав та просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-6 КУпАП. Крім цього надав суду висновок щодо наявності у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією.
Захисник Ковальов В.О. вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку прокурора, захисника, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, суд дійшов наступних висновків.
Диспозиція ч. 4 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
ОСОБА_1 , являється провідним фахівцем відділу персоналу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області. Враховуючи вказане, ОСОБА_1 в силу підпункту «д» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб?єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону.
Проте, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-5, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Суд наголошує, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
З матеріалів справи вбачається, що т.в.о. начальника Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України 24.02.2025 року звернувся до Національного агентства з питань запобігання корупції із проханням провести повну перевірку декларації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки обставини, які зазначені у листі, вказують на можливе умисне декларування недостовірних відомостей. До листа додано матеріали перевірки на 128 аркушах.
Як вбачається із відповіді т.в.о. начальника ГУ ДСНС України у Вінницькій області від 31.03.2025 року № 47-02-2358/47-16, на запит Національного агентства з питань запобігання корупції від 18 березня 2025 року № 42-01/22996 надано інформацію стосовно ОСОБА_1 , головного фахівця відділу персоналу Головного управління ДСНС України у Вінницькій області.
З вказаної відповіді судом встановлено, що вся інформація була отримана Національним агентством з питань запобігання корупції 04.04.2025 року.
Національне агентство з питань запобігання корупції є спеціально уповноваженим суб'єктом у сфері протидії корупції.
Таким чином, днем виявлення вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП є 04.04.2025 року.
Враховуючи вказане, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, визначеного санкцією ч. 4 ст. 172-6 КУпАП закінчився 04.10.2025 року, у зв'язку із спливом шестимісячного строку, визначеного ст. 38 КУпАП.
Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: