Справа № 127/32283/25
Провадження № 3/127/6816/25
"12" листопада 2025 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -
Згідно з протоколом, ОСОБА_1 03.10.2025 року о 21:03 год. в м. Вінниця, вул. Олега Антонова, 29, керуючи автомобілем Renault Master, номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на припаркований автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12.11.2025 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що 04.10.2025 року близько 20:05 год. він залишив свій автомобіль біля магазину «Солодка Мрія». Зранку, о 10:20 год. побачив, що його автомобіль пошкоджений (вдарений капот). По камерах відеоспостереження побачив, що вдарив його автомобіль тентований транспортний засіб із номерним знаком АМ 72-. На його автомобілі ОСОБА_1 залишив номер свого мобільного телефону. В подальшому, ОСОБА_1 відшкодував йому шкоду, завдану адміністративним правопорушенням, тому потерпілий претензій матеріального характеру до останнього немає. Окрім цього, свідок надав суду копію довідки т.в.о. командира військової частини НОМЕР_3 від 15.10.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 з 09.10.2025 року по теперішній час.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 477205 від 08.10.2025 року, ОСОБА_1 03.10.2025 року о 21:03 год. в м. Вінниця, вул. Олега Антонова, 29, керуючи автомобілем Renault Master, номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на припаркований автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.
До протоколу додано копію схеми місця ДТП, рапорт працівника поліції, відеозапис із камер відеоспостережень.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що після виявлення пошкодження на його транспортному засобі, він зателефонував до ОСОБА_1 по номеру телефону, який останній залишив на місці ДТП. Після чого ОСОБА_1 було відшкодовано потерпілому завдану шкоду.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Вище вказана норма пов'язує настання відповідальності із порушенням конкретних Правил дорожнього руху. Вимога про зупинку передбачена п. 2.10а Правил дорожнього руху, - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Так, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб'єктивна сторона правопорушення полягає у наявності умисної форми вини.
З пояснень потерпілого судом встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено його автомобіль, ОСОБА_1 залишив на місці ДТП свій номер мобільного телефону, аби потерпілий міг безперешкодно із ним зв'язатися, та в подальшому добровільно відшкодував завдану шкоду. З вказаних підстав суд не вважає дії ОСОБА_1 умисними та направленими на залишення місця ДТП.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 122-4, 247, КУпАП, суд -
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: