Справа № 175/5646/24
Провадження № 1-кп/175/319/24
про відмову у задоволенні клопотання
20 червня 2025 року с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024052390000501 від 18.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -
Дніпровським районним судом Дніпропетровської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
В судовому засіданні 20.06.2025 обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 ..
В обґрунтування вимог заяви про відвід зазначив, що згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, так як відносно нього була сфальшована кримінальна справа за ст. 336 КК України і фізична особа, яка вважає себе прокурором ОСОБА_3 прийняв на розгляд дану справу від фіктивної юридичної особи з назвою Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області, яке за відсутності державної реєстрації не має цивільної процесуальної дієздатності та не може бути позивачем і відповідачем, на замовлення фіктивної юридичної особи з назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке використовує підроблений код ЄДРПОУ 09513528 і за відсутності державної реєстрації не має цивільної процесуальної дієздатності та не може бути позивачем та відповідачем.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволені заяви ОСОБА_4 та вказав, що підстави відводу не ґрунтуються на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.
Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на його можливу упередженість, з наведенням відповідних аргументів, доказів.
Обставини, про які йдеться в заяві обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід, не дають підстав для обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 та зводяться фактично до нічим не підтверджених припущень, які не можуть бути достатньою підставою для її задоволення.
Оскільки інших піддав для відводу заявником не вказано, то у задоволені заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1