Справа № 175/13075/25
Провадження № 1-кп/175/1607/25
10 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12025042240000098 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городище Перевальського району Луганської області, громадянки України, не заміжньої, маючої середню освіту, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , вперше притягається до кримінальної відповідальності,
обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.
11.02.2025 року приблизно о 17:30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування встановлено не було) ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де вона разом з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживали алкогольні напої.
В подальшому потерпіла надала ОСОБА_4 платіжну банківську картку, яка видана Акціонерним Товариством "УНІВЕРСАЛ БАНК" на ім'я потерпілої ОСОБА_6 , № НОМЕР_1 та пін-код доступу до вказаної картки, щоб придбати ще алкогольних напоїв.
В свою чергу, ОСОБА_4 направилась до магазину, де оплативши алкогольні напої вказаною банківською карткою, повернулась до потерпілої та продовжила вживати алкогольні напої, разом з нею.
Продовжуючи вживати алкогольні напої разом з потерпілою ОСОБА_4 в розмові дізналась про наявність на банківській картці потерпілої грошових коштів, та в цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів, які знаходяться на вищевказаній банківській картці та належать потерпілій ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному місці, 11.02.2025 приблизно о 19:30 год, скориставшись тим, що потерпіла вийшла з приміщення спальні, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів з банківської картки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи їх таємний характер, ОСОБА_4 підійшла в притул до дивану, на якому лежала сумка потерпілої та своєю рукою дістала видану на ім'я потерпілої ОСОБА_6 банківську картку № НОМЕР_1 .
В подальшому ОСОБА_4 11.02.2025 приблизно о 20:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування встановлено не було), утримуючи при собі викрадену банківську картку, видану Акціонерним Товариством "УНІВЕРСАЛ БАНК" на ім'я потерпілої ОСОБА_6 , № НОМЕР_1 , будучи обізнаною, що на рахунку прив'язаному до цієї банківської картки знаходиться близько 20000 гривень та достовірно знаючи пін-код доступу до вказаної картки, вирішила цим скористатись.
Так, ОСОБА_4 , 11.02.2025 близько 20:06 год. перебуваючи поблизу банкомату «CADN4838», який належить АТ «ПриватБанк», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, місто Підгородне, вулиця Партизанська, будинок 13А, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_6 , використовуючи для фінансової операції платіжну картку № НОМЕР_1 , видану Акціонерним Товариством "УНІВЕРСАЛ БАНК", діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, за допомогою банківської операції зі зняття готівки перевела у готівку грошові кошти у сумі 20000 гривень, які знаходилися на банківському рахунку ОСОБА_6 та, утримуючи викрадені грошові кошти при собі, розпорядилася ними на власний розсуд, а банківську картку повернула потерпілій.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 20000 грн. (двадцять тисяч гривень).
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.
Під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваною за участю захисника укладена угода про визнання винуватості від 05 вересня 2025 року, відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Відповідно до умов наданої угоди, прокурор та підозрювана уклали цю угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для цього кримінального провадження, підозрювана беззастережно визнала свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Сторони узгодили призначення покарання підозрюваній за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п'яти років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням обвинуваченої від відбуття призначеного покарання з випробуванням та покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. В угоді передбачені та роз'яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю та підтвердила суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтвердила суду, що угода про визнання винуватості укладена сторонами добровільно, за безпосередньої участі захисника, тому просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваною.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з'явилася, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, однак її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання. Крім того, потерпілою в цьому кримінальному провадженні була надана прокурору письмова заява про надання згоди на укладення ним угоди про визнання винуватості.
Судом з'ясовано, що обвинувачена повністю розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд, вивчивши угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваною угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, це кримінальне правопорушення згідно з положеннями ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана не лише державним чи суспільним інтересам, а також правам та інтересам окремих осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні як потерпілі та ними надано письмову згоду прокурору на укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення та може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Будь-яких перешкод для укладення та затвердження угоди судом не встановлено, матеріали провадження, які надані суду, таких відомостей не містять.
Суд не досліджує докази у цьому провадженні, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку кримінального провадження, передбаченому положеннями Глави 35 КПК України.
ІІІ. ОБСТАВИНИ, ЯКІ ПОМ'ЯКШУЮТЬ АБО ОБТЯЖУЮТЬ ПОКАРАННЯ.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 офіційно не працює, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується посередньо, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться, вперше притягується до кримінальної відповідальності,
Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення є тяжким злочином, обставини, які пом'якшують покарання, особистість обвинуваченої та її поведінку, вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому обвинуваченій необхідно призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді п'яти років позбавлення волі. Також суд, враховуючи, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, якої обвинувачена за вчинене ним кримінальне правопорушення не уникнула, другорядну роль кари як мети покарання, вважає можливим звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на неї передбачених ст. 76 КК України обов'язків. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ, ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМ КЕРУВАВСЯ СУД.
Під час досудового розслідування обвинуваченій був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов'язання. При цьому жодних обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченій запобіжному заході у виді особистого зобов'язання відпала, судом не встановлено, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком законної сили залишити той самий особисте зобов'язання.
Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Питання щодо скасування арешту майна суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 вересня 2025 року, укладену між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців, якщо вона протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити той самий особисте зобов'язання.
Речові докази: дев'ять тисяч гривень купюрами по одній тисячі гривень, серія та номер кожної: АТ5575835, ТП7718728, АЗ1408239, ГП5768412, АМ6167507, ТП7718729, АП3191923, АБ3957664, АР1143273 та три тисячі гривень купюрами по одній тисячі гривень, серія та номер кожної: АК5657816, ГП1805005, ГП6515446; чотириста гривень купюрами по двісті гривень, серія та номер кожної: ГБ7229993, ГИ9351345; двісті гривень купюрами по сто гривень, серія та номер кожної: ЕВ0800436, ЕВ6898143, що передані на збергання ОСОБА_6 згідно з розпискою, - повернути законному власнику ОСОБА_6 ;
аркуш з чорновим записом наступного змісту «0974937322-Оля Рижая-Оля-Депозит-2000+1000+600», банківську картку "monobank Universal Bank" НОМЕР_1 на ім'я " ОСОБА_8 ", - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешти майна у кримінальному провадженні № 12025042240000098 від 12 лютого 2025 року, накладені ухвалами слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1