11 листопада 2025 року
м. Київ
справа №320/1526/24
адміністративне провадження № К/990/45628/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Гриціва М.І., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Волинської обласної державної адміністрації на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 у справі № 320/1526/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті-Девелопмент» до Волинської обласної державної адміністрації, третя особа - Іваничівська селищна рада, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
Київський окружний адміністративний суд рішенням 28.02.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025, позов задовольнив.
Визнав протиправною бездіяльність Волинської обласної державної адміністрації щодо несвоєчасного розгляду та неповного внесення до Ліцензійного реєстру відомостей про місця та засоби провадження господарської діяльності з транспортування теплової енергії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті-Девелопмент».
Зобов'язав Волинську обласну державну адміністрацію внести з 10.12.2020 зміни до Ліцензійного реєстру у сфері теплопостачання щодо місць провадження господарської діяльності з транспортування теплової енергії за адресами вул. Львівська 6а та вул. Грушевського 45 смт. Іваничі, відобразити вірну протяжність засобів провадження - теплова мережа - 597,5 м.
06.11.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Волинської обласної державної адміністрації на вищезазначені судові рішення.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції розглянув справу № 320/1526/24 за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
На обґрунтування права на касаційне оскарження відповідач зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії спорів.
Однак наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав вважати, що ця справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб'єктів правовідносин.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в цьому випадку обставини, наведеної у підпункті «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин Волинській обласній державній адміністрації слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської обласної державної адміністрації на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 у справі № 320/1526/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті-Девелопмент» до Волинської обласної державної адміністрації, третя особа - Іваничівська селищна рада, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіЛ.В. Тацій М.І. Грицiв С.Г. Стеценко