12 листопада 2025 року
м. Київ
справа №160/12644/19
адміністративне провадження №К/990/43485/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О. О.,
суддів: Блажівської Н. Є., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі № 160/12644/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Горка» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дніпровської міської ради, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000047504 від 12 вересня 2019 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб на 1 884 127,58 грн, у тому числі: податкове зобов'язання - 1 256 085,00 грн, штрафна (фінансова) санкція - 628 042,58 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року позов задоволено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року апеляційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Дніпровської міської ради задоволено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 КАС України.
Водночас у касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Горка» у касаційній скарзі зазначило підставами касаційного оскарження пункти 1, 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Доводи щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи № 160/12644/19.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Що стосується клопотання скаржника про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі № 160/12644/19, то зі змісту частини третьої статті 334, статті 340 КАС України убачається, що його розгляд та вирішення можливий після забезпечення права учасників справи на подання своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань в порядку підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Горка» строк на касаційне оскарження.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі №160/12644/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/12644/19.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Шишов
Судді Н. Є. Блажівська
М. М. Яковенко