СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/99/25
ун. № 759/1164/25
11 листопада 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Петренко Н.О. .
за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.
заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року у цивільній справі № 759/1164/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Святошинським районним судом міста Києва 09 червня 2025 року було ухвалено заочне рішення у справі № 759/1164/25, яким позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було задоволено та стягнуто з Відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 22030000128045 від 24 травня 2019 року в розмірі 115 146,64 грн (з яких 54 410,58 грн - комісія), а також судові витрати.
Відповідач, ОСОБА_1 , подала заяву про перегляд заочного рішення та поновлення строку на її подання, мотивуючи свої вимоги тим, що не отримувала повного тексту судового рішення та повідомлення про відкриття провадження. Відповідач дізналася про рішення лише після відкриття виконавчого провадження. У якості заперечень по суті вона зазначила про неправомірність нарахування комісії (54 410,58 грн) та неповідомлення про відступлення права вимоги.
Позивач, ТОВ «Цикл Фінанс», подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просить суд залишити заяву Відповідача без задоволення.
Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення;2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Судом встановлено, що заочне рішення ухвалено 09 червня 2025 року. Відповідач стверджує, що дізналася про нього лише після відкриття виконавчого провадження. Однак, відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу щодо конкретної дати отримання повного тексту заочного рішення, від якої можна було б відраховувати 20-денний строк для поновлення. Посилання на початок виконавчого провадження само по собі не є безумовною та поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки відповідач не довів, що вживав усіх залежних від нього заходів для отримання інформації про розгляд справи. Таким чином, клопотання про поновлення строку є необґрунтованим.
Заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд наголошує, що необхідною умовою для скасування заочного рішення є сукупність цих двох обставин. Відсутність хоча б однієї з них є самостійною підставою для відмови у скасуванні.
Суд вважає, що ідповідачем не доведено поважності причин, які перешкодили їй подати відзив на позовну заяву до ухвалення рішення. Як зазначено вище, посилання на неповідомлення, не підкріплене об'єктивними доказами наявності перешкод, які відповідач не могла подолати, не є безумовною поважною причиною.
Навіть за умови визнання причин неявки поважними, доводи відповідача не містять нових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а є лише спробою заперечити проти вже встановлених судом обставин.
Відповідачем не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, а що ж стосується наведених у заяві аргументів, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.
Заявником не надано відповідних доказів та тверджень, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду.
Виходячи із вищевикладеного, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.127, 287,288 ЦПК України, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року у цивільній справі № 759/1164/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя Н.О.Петренко