СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/22818/25
пр. № 3/759/7564/25
11 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч.1 ст.122-2, ч.2 ст. 130КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 453371 від 14.09.2025, водій ОСОБА_1 14.09.2025 о 02:28:00 у м. Києві, вул. Симиренка, 14/9, керував транспортним засобом «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №453375 від 14.09.2025, водій ОСОБА_1 14.09.2025 о 02:28:00 у м. Києві, вул. Симиренка, 14/9, не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, з використанням проблискових маячків синього та червоного кольорів і сирени, не зупинився та продовжив рух, чим порушив п. 2.4. ПДР.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідками про направлення смс на номер телефона, який зазначений у протоколі про адміністративне правпорушення, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.
Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Суддя звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 453371 від 14.09.2025 вказана ч.3 ст. 130 КУпАП. Разом з тим, у довідці старшого інспектора УПП у м. Києві від 15.09.2025 просять розглядати адміністративне правопорушення за цим протоколом за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Суддя вбачає за доцільне розглядати протокол серії ЕПР1 № 453371 від 14.09.2025, вважаючи кваліфікацію, зазначену у протоколі очевидною опискою, такою, що не змінює суть обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також зміст скоєного правопорушення.
Порушенням ч.2 ст. 130 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, направлення на проходження огляду, відео з нагрудної камери працівників поліції, постанову від 11.12.2024 про накладення адміністративного стягнення, рапортом працівника патрульної поліції та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення не надано, суд вважає, що наведені докази є такими, що доводять його винуватість у порушенні п.п. 2.4, 2.5 ПДР України, оскільки він на вимогу поліцейського не зупинився з дотриманням вимог ПДР та повторно протягом року відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, та в його діях наявна подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 122-2, ч.2 ст.130, ст.ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч.1 ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) грн.
- за ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.В.Поплавська