Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/17872/25
07 листопада 2025 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане начальником СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 12023100070001645, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, -
У провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100070001645 від 05.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Органом досудового розслідування 31.10.2025 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ніжин, Чернігівської області, громадянину України, працюючому на посаді лікаря-хірурга ТОВ «Клініка Леомед», одруженому, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (віком 4 роки, 10 років, 14 років), проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, про те, що він підозрюється у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов'язків внаслідок недбалого до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до диплому спеціаліста НОМЕР_3 від 23.06.2000 закінчив у 2000 році Національний медичний університет імені О.О. Богомольця і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Лікувальна справа» та здобув кваліфікацію лікаря; сертифікату Лікаря - спеціаліста № НОМЕР_1 - у 2002 році отримав звання лікаря-спеціаліста за спеціальністю «хірургія», сертифікату лікаря - спеціаліста № НОМЕР_2 - у 2023 році отримав звання лікаря-спеціаліста за спеціальністю «пластична хірургія» тобто будучи медичним працівником, професійними обов'язками якого, у відповідності до вимог Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» від 19.11.1992 № 2801-XII, є сприяння охороні та зміцненню здоров'я людей, запобігання і лікування захворювань, своєчасне надання кваліфікованої медичної, лікарської та реабілітаційної допомоги, у тому числі з використанням методів і засобів телемедицини, неналежно виконуючи свої професійні обов'язки, внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, під час надання проведення пластичної операції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Медичному центрі ТОВ «АДОНІС-ЛАБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 9, неналежно виконав свої професійні обов'язки внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_7 , тим самим вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «АДОНІС-ЛАБ» (код ЄДРПОУ 43807137)
№ 141-К від 10.04.2023 призначений на посаду лікаря-хірурга хірургічного відділення за зовнішнім сумісництвом.
Відповідно до посадової інструкції лікаря-хірурга хірургічного відділення ТОВ «АДОНІС-ЛАБ», затвердженої наказом директора вказаної медичної установи від 02.04.2021 № 1-0 лікар хірург зобов'язаний: проводити цілеспрямоване клінічне обстеження хворого; визначати обсяг лабораторних, рентгенологічних та інших спеціальних досліджень, оцінювати їх результати; визначати тяжкість стану хворого; застосовувати сучасні методи лікування та диспансеризації хворих хірургічного профілю; планувати роботу та проводити аналіз її результатів; вести лікарську документацію; здійснювати нагляд за побічними реакціями/діями лікарських засобів; працювати в тісному контакті з суміжними спеціалістами та службами; керувати роботою середнього медичного персоналу; у разі виявлення нещасного випадку надати потерпілому долікарську допомогу та/або залучити до надання такої допомоги інших осіб, повідомити про випадок своєму безпосередньому керівнику, при необхідності доставити потерпілого до спеціального лікувального закладу та зберегти обстановку на місці події до прибуття комісії по розслідуванню нещасних випадків, якщо це не призведе до настання аварій або інших нещасних випадків.
Так, 04.08.2023 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_7 самостійно звернулася до ТОВ «АДОНІС-ЛАБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 9, а саме - до лікаря-хірурга ОСОБА_4 з метою проведення пластичного оперативного втручання.
В подальшому, 04.08.2023 о 09 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 9, в умовах ТОВ «АДОНІС-ЛАБ», лікарем хірургом ОСОБА_4 проведено обстеження потерпілої ОСОБА_7 з встановленням діагнозу: «М'язова деформація. Гіпотрофія сідниць» та показане оперативне лікування - «Протезування сідниць».
В той же день, 04.08.2023, потерпілій запропоновано проведення пластичної операції з імплантації сідниць, на яку вона погодилась.
Після чого, об 10 год. 20 хв. потерпілу доставлено в операційну, о 10 год. 30 хв. її заінтубовано та в 11 год. 00 хв. розпочато пластичну операцію, під час якої операційна медична сестра, за вказівкою пластичного лікаря-хірурга ОСОБА_4 , приготувала розчин лонгокаїну 0,25% 200 мл з фізіологічним розчином та адреналіном (розчин Кляйна).
Потім, потерпілій ОСОБА_7 , яка перебувала під ендотрахеальним наркозом в положенні на животі, пластичним лікарем-хірургом ОСОБА_4 виконано інфільтрацію підшкірно-жирової клітковини та глибоких м'язових кишень сідниць розчином лонгокаїну 0,25% 200 мл з фізіологічним розчином та адреналіном (розчином Кляйна), виконані розрізи по розмітці, підготовлено кишені для силіконових протезів та встановлено правий силіконовий імплант.
В подальшому, об 11 год. 40 хв., у зв'язку зі швидким та різким падінням артеріального тиску та частоти серцевих скорочень, оперативне втручання було призупинено.
Через зупинку серцевої діяльності, об 11 год. 41 хв. потерпілій було розпочато серцево-легеневу реанімацію, проведену в повному обсязі, яка виявилась неефективною та ІНФОРМАЦІЯ_3 о 15 год. 05 хв. було констатовано біологічну смерть ОСОБА_7 .
Смерть ОСОБА_7 настала від взаємо-посилюючої токсичної дії лідокаїну та бупівакаїну з розвитком гострої серцевої недостатності, шоку, поліорганної недостатності, набряку-набухання головного мозку, про що свідчать дані, виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 , судово-гістологічному дослідженні шматочків внутрішніх органів, судово-токсикологічному досліджені крові, печінки та нирки, а саме:
- ознаки оперативного втручання на обох сідницях з наявністю стороннього тіла (імпланту) в правій сідниці; рідкий стан крові, крапкові та плямисті крововиливи під легеневою плеврою;
- нерівномірне кровонаповнення артеріальних судин міокарду з ознаками їх спазму на тлі різкого повнокров'я судин венозно-капілярного русла, набряк строми, гіпоксична дистрофія міокарду, серозний альвеолярний набряк легень, білкова дистрофія паренхіми, виражене повнокров'я судин внутрішніх органів з порушенням реологічних властивостей крові при відносному недокрів'ї селезінки, некротичний нефроз із шунтуванням кровотоку в нирці, набряк-набухання, дистрофія нейроцитів головного мозку по гіпоксичному типу з діапедезними крововиливами в стовбуровому відділі;
- наявність лідокаїну та бупівакаїну в крові, печінці та нирці.
Класичний «розчин Кляйна» складається з 1000 мл 0,9% розчину натрію хлориду + 2 флакони 50 мл 1% чистого лідокаїну (1 г) + 1 ампула епінефріну (адреналіну), а згідно протоколу операції, відомості в який вніс оперуючий хірург ОСОБА_4 , встановлено, що замість лідокаїну був застосований розчин лонгокаїну, який не входить до складу розчину Кляйна, що є дефектом в наданні медичної допомоги лікарем.
Згідно з Інструкцією до застосування медичного препарату лонгокаїну (діюча речовина бупівакаїну гідрохлорид): для проведення місцевої анестезії максимальна доза препарату складає менш ніж 150 мг в концентрації 2,5 мг в 1 мл. Передозування лонгокаїном призводить до розвитку гіпотензії (падіння артеріального тиску), брадікардії (сповільнення частоти серцевих скорочень) та зупинки серця. В даному випадку, лікарем хірургом ОСОБА_4 , був застосований розчин лонгокаїну в дозі 500 мг (в концентрації 2,5 мг у 1 мл об'ємом 200 мл), що значно перевищує допустиму терапевтичну дозу, і відповідно, також є дефектом в наданні медичної допомоги лікарем.
Згідно записів в наданій медичній документації про застосування ОСОБА_7 медичного препарату лідокаїну не зазначено. Проте, при судово-токсикологічному дослідженні її крові, печінки та нирки був виявлений лідокаїн в незмінному вигляді, що достеменно свідчить про введення цього препарату їй під час оперативного втручання.
Одночасне застосування препаратів лонгокаїн та лідокаїн призводить до посилення токсичного ефекту цих препаратів (згідно «Інструкцій» до їх застосування), тобто в даному випадку їх одночасне застосування пацієнтці є дефектом в наданні медичної допомоги лікарем.
Підсумовуючи все наведене, між дефектами в наданні медичної допомоги ОСОБА_7 лікарем ОСОБА_4 в умовах ТОВ «АДОНІС-ЛАБ», під час оперативного лікування з приводу пластики сідниць 04.08.2023 та настанням її смерті є прямий причинно-наслідковий зв'язок та відповідно до п. 2.1.1. а) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 та узгоджених з Генеральною прокуратурою України, Міністерством внутрішніх справ України, Верховним Судом України, Службою безпеки України, вказані дефекти мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов'язків внаслідок недбалого до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні, як вказано у клопотанні, підтверджується наступними доказами:
?протоколом огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 39, ТОВ «АДОНІС-ЛАБ», в ході якого було встановлено місце вчинення злочину, від 11.07.2024;
?висновком експерта №012-95-2951-2023 від 01.12.2023, смерть ОСОБА_7 настала від токсичної дії місцевих анастетиків з розвитком гострої серцевої недостатності;
?протоколом огляду речей від 17.04.2025;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.04.2025, який повідомив про обставини проведення пластичної операції відносно ОСОБА_7 в ТОВ «АДОНІС-ЛАБ»;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.04.2025, яка повідомила про обставини проведення пластичної операції відносно ОСОБА_7 в ТОВ «АДОНІС-ЛАБ»;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.04.2025, яка повідомила про обставини проведення пластичної операції відносно ОСОБА_7 в ТОВ «АДОНІС-ЛАБ»;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.04.2025, який повідомив про обставини проведення пластичної операції відносно ОСОБА_7 в ТОВ «АДОНІС-ЛАБ»;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.04.2025, який повідомив про обставини проведення пластичної операції відносно ОСОБА_7 в ТОВ «АДОНІС-ЛАБ» таіншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України, є нетяжким злочином та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання наступним ризикам:
- переховування від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.
На думку органу досудового розслідування, інші більш м'які запобіжні заходи не призведуть до нормальної процесуальної поведінки та можуть перешкодити проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні та в подальшому судовому розгляду, а також підозрюваний може продовжити вчиняти корисливі кримінальні правопорушення.
Як вказано у клопотанні, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, оскільки останній усвідомлює невідворотність, тяжкість та реальність покарання за вчинений ним злочин, через що в нього може виникнути умисел на вчинення дій, спрямованих на переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_4 також може незаконно впливати на свідків та потерпілу особу шляхом погроз, вмовлянь, підкупу, психологічного тиску; ухилятися від явки за викликом, затягувати проведення слідчих та процесуальних дій, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання. Підозрюваний та його адвокат вказав, що вину не визнає; заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби; додаткових клопотань, заяв, звернень до суду не заявив.
Заслухавши сторони, дослідивши додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовуються викладені доводи, суд дійшов висновку про те, що його слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 вказаної статті).
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Статтею 184 КПК України передбачено вимоги до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд робить висновок, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт у визначений період доби, відповідає вимогам ст. 184 КПК України, воно знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства. У клопотанні наведено мету та підстави застосування запобіжного заходу, а саме наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити окремі дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.
При обранні запобіжного заходу судом враховано обставини, визначені ст. 178 КПК України, серед іншого: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; невизнання вини; особу підозрюваного; його характеристику; відсутність судимостей; майновий стан; наявність місця роботи, соціальні зв'язки.
Зазначене дає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту у певний період доби та покласти на підозрюваного окремі процесуальні обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 176 - 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 12023100070001645, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 Кримінального кодексу України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту щоденно у період доби з 23 год 00 хв до
05 год 00 хв, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, строком до 31 грудня 2025 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 31.12.2025, в межах строку досудового розслідування, такі процесуальні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не відлучатися із місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду щоденно у період доби з 23 год 00 хв до 05 год 00 хв, за виключенням часу прямування до укриття та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги;
- утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та потерпілою ОСОБА_13 щодо обставин цього кримінального провадження);
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про застосування запобіжного заходу.
В разі невиконання покладених обов'язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1