Номер провадження 2/754/5542/25
Справа №754/7898/25
Іменем України
05 листопада 2025 року м.Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16.09.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №20262-09/2024, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов'язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконала умов кредитного договору. 23.12.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №23122024. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №20262-09/2024 від 16.09.2024 року.
Як зазначає позивач, через невиконання своїх зобов'язань за кредитним договором станом на дату звернення до суду з позовною заявою відповідач має перед позивачем заборгованість в розмірі 15 950,00 грн., саме: заборгованість за тілом кредиту - 5000,00 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 4950,00 грн., заборгованість за штрафом - 6000,00 грн.
Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги стягнути з відповідача вищевказані суми заборгованості в загальному розмірі 15 950,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 22.05.2025 року витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція, здійснена 16.09.2024 року о 17:30 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 5000,00 грн. з призначенням платежу «Зарахування 5000 грн. на карту № НОМЕР_1 »; якщо так, то чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить розглядати справу в його відсутність, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку за місцем своєї реєстрації, у судове засідання не з'явивлась, про поважність причин неявки суд не повідомляла та не просила розглядати справу у її відсутність, свого представника до суду не направила, у встановлений судом в ухвалі про призначення справи до розгляду строк відзив на позов не подала.
Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, та за одночасним існуванням всіх обставин, що передбачені у ст. 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступник підстав.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 16.09.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 20262-09/2024, за умовами якого ТОВ надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 5000,00 грн. строком на 120 днів до 13.01.20245року зі сплатою відсотків в розмірі 0,85 % на день.
Згідно з пунктом 1.6 договору, кредит перераховувався у безготівковій формі на картку відповідача, зазначену ним у заявці-анкеті.
У випадку прострочення клієнтом сплати процентів, тіла кредиту відповідно до термінів, встановлених в Графіку платежів, відповідно до пункту 5.3, 5.4. товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Стар Файненс Груп» свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 5000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_2, що підтверджується листом А КБ «ПриватБанк» від 21.08.2025 року № 20.1.0.0.0/7-250815/43458-БТ, згідно якого картка № НОМЕР_3 емітована на ім'я ОСОБА_1 , 16.09.2024 року на вказану картку здійснено переказ коштів в розмірі 5000,00 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості, в зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 15 950,00 грн., саме: заборгованість за тілом кредиту - 5000,00 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 4950,00 грн., заборгованість за штрафом - 6000,00 грн.
23.12.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», як фактором, було укладено договір факторингу № 23122024 (договір факторингу), згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до Акта прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 23122024 від 23.12.2024 та Витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 23122024 від 23.12.2024, ТОВ «ФК «Кредит Капітал»» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 20262-09/2024 від 16.09.2024 року.
Відповідно до умов вказаного договору факторингу сума заборгованості у ОСОБА_1 згідно з Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 23122024 від 23.12.2024 року складає 16.09.2024 року
Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Кредит Капітал» надіслало відповідачу повідомлення, вих. номер № 24060518 від 06.05.2025 року.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Представник позивача вказує, що відповідач зобов'язання за кредитними договорами та договорами позики належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, позикою та відсотками у порядку та розмірах, передбачених кредитними договорами та договорами позики.
Згідно розрахунків заборгованості, відповідач має заборгованість в розмірі 15 950,00 грн., саме: заборгованість за тілом кредиту - 5000,00 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 4950,00 грн., заборгованість за штрафом - 6000,00 грн.
Отже, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманих кредитів та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість у вищевказаних розмірах.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.
Порушення боржником умов договорів є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов'язковості виконання договору.
Пред'являючи позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, новий кредитор посилався на те, що позичальник після заміни кредитора у зобов'язанні борг не погасила, має невиконані зобов'язання з погашення тіла кредиту, зі сплати процентів.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконала, у передбачений у договорі строк кошти (суму позики) не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5000 грн. та за відсотками за користування кредитом в розмірі 4950,00 грн., а тому вимога позивача в цій частині є доведеною та підлягає задоволенню в розмірі 9950,00 грн.
Так, позивачем заявлена вимога, про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 6000,00 грн, яка нарахована відповідно до п. 5.3 Договору.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX Прикінцеві та перехідні положення ЦК України були доповнені пунктом 18, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Вказані доповнення були введені в дію 17 березня 2022 року.
Так, згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.
Крім того, відповідно до положень п. 5.3.1 Договору Сторони визначили, що у випадку встановлених законодавством України мораторіїв (заборон) на нарахування штрафних санкцій штраф протягом періоду мораторію чи заборони не нараховується та відновлюється після їх скасувань.
Судом встановлено, що кредитний договір між ТОВ «СТАР ФЕЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 був укладений 16 вересня 2024 року, тобто вже після введення в Україні воєнного стану та набрання чинності пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Отже з урахуванням обмежень, встановлених п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та положень п. 5.3.1 Договору суд доходить висновку, що нарахування неустойки позивачем здійснено неправомірно, а тому в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» в цій частині слід відмовити.
За наведених обставин, з урахуванням порушення позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості, ненадання відповідачем доказів про погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі: 5000,00 грн (заборгованість по тілу кредиту), 4950,00 грн. (заборгованість по відсоткам), а всього 99500 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог слід відмовити.
При зверненні з позовом ТОВ «Кредит Капітал» у заяві зазначило про наявність судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.
Положенням статті 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанняміншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Судом встановлено, що 01.03.2024 року ТОВ «Кредит Капітал» уклало з адвокатським об'єднанням «Апологет» Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0103. Відповідно до Детального опису наданих послуг за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2024 року, на виконання умов вказаного договору АО «Апологет» надав детальний опис наданих послуг у справі за кредитним договором № 120262-09/2024, боржник ОСОБА_1 , та визначено рахунком до оплати від 25.04.2025 рокувартість послуг у сумі 7000,00 грн.
При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами та клопотання про їх зменшення не подано іншою стороною.
Частинами першою, другою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням наведеного та беручи до уваги те, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» задоволені частково, стягненню підлягає сума судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог.
З урахуванням часткового задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених вимог у розмірі 4366,77 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1511,15 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 12, 76-81, 141, 258-260, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 509, 512, 514, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 629, 1050, 1054, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, заборгованість заборгованість за кредитним договором №20262-09/2024 від 16.09.2024 року в загальному розмірі 9950,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1511,15 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4366,77 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя: