Справа № 545/5311/24
Провадження № 1-кп/545/325/25
12.11.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170000000716 від 03.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.2 ст.263 КК України, -
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської обласної прокуратури щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.2 ст.263 КК України, передано для розгляду, відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024 справу розподілено на головуючого суддю (суддя-доповідач): ОСОБА_6 .
Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 29.11.2024 призначено проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.
Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 05.12.2024 призначено судовий розгляд кримінального провадження.
Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №32 від 16.07.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 15.07.2025 №1466/0/15-25 суддя ОСОБА_6 звільнений з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2025 справу розподілено на головуючого суддю (суддя-доповідач): ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що вона ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядження суду, згодна з прийнятими процесуальними рішеннями.
Прокурор, обвинувачений та його захисник не наполягали на новому проведені процесуальних дій, які раніше були здійснені судом, до заміни судді та вважали за можливе продовжити судовий розгляд.
Потерпіла у судове засідання не з'явилась, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що раніше надані покази суду підтримує, щодо продовження розгляду справи з того місця, де було зупинено, не заперечує. Розпочинати судовий розгляд з початку не бачить необхідності.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст. 319 КПК України, яка передбачає незмінність складу суду, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У такому випадку, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Встановлено, що головуючий суддя ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, а також, учасники судового провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені до заміни судді.
Оскільки вимоги ст. 319 КПК України дотримано, суд вважає, що немає необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Приймаючи таке рішення суд також керується вимогами щодо розумності строків судового провадження.
Керуючись ст.ст.31, 319 КПК України, суд,-
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №12023170000000716 від 03.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.2 ст.263 КК України, визнавши в порядку ч.2 ст.319 КПК України, недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни головуючого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1