Дата документу 11.11.2025Справа № 554/10528/25
Провадження № 2/554/4293/2025
11 листопада 2025 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючої судді - Тімошенко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Снігур В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою адвоката Васильєвої Любов Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Васильєвої Любов Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач прохав визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Провадження у вищевказаній цивільній справі було відкрито 17.07. 2025 року у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 15.10.2025 року у справі закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.
Представником позивача 19.10.2025 року до суду було направлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на положення ст. 43, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, зазначаючи, що відповідач ОСОБА_2 надала до суду витяг про реєстрацію її місця проживання з 29.08.2025 року за адресою АДРЕСА_2 , що свідчить про те, що вона знялась із реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 .
Сторони по справі у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідив матеріали справи, клопотання представника позивача та дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про залишення заяви без розгляду та закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не з'явився в судове засідання і не подав заяви про розгляд справи за його відсутності або відмовився давати пояснення.
Залишення заяви без розгляду є процесуальним наслідком, що застосовується судом за наявності передбачених законом підстав, які вичерпно визначені у статті 257 ЦПК України.
У цій справі позивач не повідомив про неявку у судове засідання без поважних причин. Представник позивача брав участь у підготовчих процесуальних діях, що виключає застосування пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.
Крім того, обставини, на які посилається представник позивача у клопотанні, не відповідають жодній з підстав, передбачених статтею 257 ЦПК України.
Таким чином, підстав для залишення позовної заяви без розгляду не встановлено, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Суд виходить із того, що завданням цивільного судочинства є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст. 1 ЦПК України). Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір (ст. 4 ЦПК України).
Предметом спору варто визнавати лише права і обов'язки, а не матеріальні правовідносини, оскільки права і обов'язки якраз і становлять зміст таких правовідносин. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, яке розглядається як предмет судового розгляду.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Верховний Суд неодноразово наголошував, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
У даній справі позовні вимоги стосувалися визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом. Це вимагало встановлення наявності спірного права та обов'язку щодо користування приміщенням.
На стадії підготовчого провадження встановлено, що ОСОБА_4 добровільно знялась з реєстрації за спірною адресою, зареєструвавши нове місце проживання з 29.08.2025 року.
Оскільки фактична обставина, яка була предметом спору, припинила своє існування внаслідок добровільних дій відповідача, а мета позивача досягнута, спірне матеріальне правовідношення припинилося.
Враховуючи, що фактична вимога позивача виконана, відсутній юридичний спір, що підлягає судовому розгляду.
Зважаючи на те, що предмет спору (спірне право користування) припинив своє існування після відкриття провадження у справі, це означає відсутність предмета судового розгляду, що тягне за собою закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Суд самостійно кваліфікує обставини справи та обирає належний процесуальний наслідок, яким у цьому випадку є закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 255, 257 ЦПК України, суддя,-
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васильєвої Любов Миколаївни про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - у зв'язку із відсутністю предмета спору.
Роз'яснити учасникам справи, що закриття провадження у справі унеможливлює повторне звернення до суду з позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави шляхом подання протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Н.В.Тімошенко