Справа № 539/3757/25
Провадження № 1-кп/539/281/2025
іменем України
12 листопада 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження №12025170570000333 від 03.06.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лубни, Полтавської області, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, мобілізований до ЗСУ, наразі перебуває в СЗЧ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
09.07.2018 вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з іспитовим строком на 1 рік;
06.11.2019 вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
28.01.2021 вироком Шишацького районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст. 194 КК України, -
24 лютого 2022 року, у зв'язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Президентом України, зокрема Указом № 235/2025 від 15 квітня 2025 року строком на 90 діб з 09 травня 2025 року.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 09.11.2024 № 331, солдата за призовом ОСОБА_6 призначено на посаду старшого розвідника-гранатометника 1 розвідувального відділення розвідувального взводу аеромобільного батальйону.
29.05.2025 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_6 , проходячи повз домогосподарство, що за адресою АДРЕСА_2 , де в цей час в останнього виник умисел на крадіжку матеріальних цінностей із вищевказаного домогосподарства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через паркан, вибив вікно до будинку та викрав з однієї із кімнат бензинову пилку «STIHL MS-170/С» у повній комплектації вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117- 25/179-ТВ від 17.06.2025 становить 4943,20 грн., яка належить ОСОБА_7 .
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 4943,20 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, 03.06.2025 близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , проходячи повз господарство, що за адресою АДРЕСА_3 , побачив через паркан, що одне із господарських приміщень не зачинене та у ОСОБА_6 виник умисел на крадіжку із нього матеріальних цінностей.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через паркан та викрав із господарського приміщення слюсарні тиски вартість яких згідно висновку експерта№СЕ-19/117-25/178-ТВ від 13.06.2025 становить 6133,33 грн., які належать ОСОБА_8 .
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 6133,33 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, 15.06.2025 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на автобусній зупинці «Садова», де розташоване приміщення кав'ярні «Ретро кава» за адресою проспект Володимирський, 62/1, м. Лубни Полтавської області, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, діючи умисно, без дозволу власників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла чи іншого володіння ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою цеглини, яку знайшов поряд, пошкодив металевий ролет та розбив скло у вікні, через яке проник до приміщення кав'ярні «Ретро кава», розташованої за адресою проспект Володимирський, 62/1, м. Лубни Полтавської області чим порушив право на недоторканість іншого володіння потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Продовжуючи свої злочинні дії, 16.06.2025 близько 06 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , проходячи повз магазин «АТБ», що за адресою просп. Володимирський, 105 у м. Лубни Полтавської області, побачив припарковані автомобілі біля будинку за адресою м. Лубни просп. Володимирський, 101, Полтавської області та коли підійшов ближче побачив, що багажне відділення автомобіля «Mercedes-Benz 208D» д.н.з. НОМЕР_2 закривається на навісний замок, який був не замкнений після чого у ОСОБА_6 виник умисел на пошкодження вище вказаного автомобіля, шляхом його підпалу.
Після чого, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, поклав на запасне колесо, яке знаходилося в автомобілі, пакети та мішки і за допомогою запальнички, яку мав при собі, підпалив вказані речі, внаслідок чого автомобіль «Mercedes-Benz 2080» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 загорівся.
У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_6 , які перебувають у прямому причинному зв'язку із настанням негативних суспільно небезпечних наслідків, заподіяно майнової шкоди ОСОБА_12 на суму яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/14921-АВ від 16.07.2025 становить 44048,13 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з висунутими відносно нього обвинуваченнями та їх правовою кваліфікацією. Пояснив, що дійсно в листопаді 2024 року призваний на військову службу, 11.12.2025 отримав поранення та перебував на лікуванні в м. Вінниця, після якого на службу не повернувся. 29.05.2025 проходив повз домогосподарство по АДРЕСА_4 , переліз через паркан, вибив вікно до будинку та викрав з однієї із кімнат бензинову пилку «ST1HL MS-170/С». 03.06.2025 проходячи повз господарство, що за адресою вул. Олександрівська, 204 у м. Лубни Полтавської області, побачив через паркан, що одне із господарських приміщень не зачинене та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через паркан та викрав із господарського приміщення слюсарні тиски, які здав на металобрухт. 15.06.2025 близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи на автобусній зупинці «Садова», де розташоване приміщення кав'ярні «Ретро кава», за допомогою цеглини, яку знайшов поряд, пошкодив металевий ролет та розбив скло у вікні, через яке проник до приміщення кав'ярні, бо хотів поїсти. 16.06.2025 близько 06 години 30 хвилин, проходячи повз магазин «АТБ», що за адресою просп. Володимирський, 105 у м. Лубни, побачив, що багажне відділення припаркованого автомобіля «Mercedes-Benz 208D» закривається на навісний замок, який був не замкнений, після чого поклав на запасне колесо, яке знаходилося в автомобілі, пакети та мішки і за допомогою запальнички, яку мав при собі, підпалив вказані речі.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованими кримінальними правопорушеннями, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за:
ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;
ч. 2 ст.194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу;
ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
В той же час суд не погоджується з доводами захисту щодо наявності таких обставин, що пом'якшують покарання, як відсутність та часткове відшкодування завданого збитку, оскільки видача викраденої пилки працівникам поліції не може вважатися добровільним відшкодуванням завданого збитку, та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, оскільки самовільне залишення військової частини не може вважатися збігом тяжких особистих обставин.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно досудової доповіді від 30.10.2025 ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства - високий.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які віднесені до кримінального проступку (ч. 1 ст. 162 КК України) та тяжких злочинів (ч.4 ст.185, ч.2 ст. 194 КК України) відповідно до ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, самовільно залишив військову частину, не одружений, осіб на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем служби характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-невропатолога не перебуває.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання:
за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;
за ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.
Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,370,373,374, 615 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:
ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік
ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 за даним вироком покарання строк попереднього ув'язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 16червня 2025 року по день набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 23 622 (двадцять три тисячі шістсот двадцять дві тисячі) грн. 10 коп.
Речові докази по справі:
сліди рук на 6 відрізках липкої стрічки «скотч», два оптичних диски DVD-R, один оптичний диск CD-R, які долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;
бензинову пилку «STIHL МS-170/С» з комплектуючими до неї, які зберігається в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП, - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
слюсарні тиски, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП, - повернути потерпілій ОСОБА_8 ;
фрагмент обгорілої пластикової пляшки та продукти горіння, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП, - знищити;
жилетку чорного кольору, кофту темно-синього кольору, джинсові штани темно-сірого кольору, кросівки темно-синього кольору, запальничку «Fox» блакитного кольору та запальничку «Marvel» синього кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП, - повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.06.2025
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокуророві.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1