Справа №534/2164/25
Провадження №6/534/32/25
12 листопада 2025 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Малюк М.В.,
за участі:
секретаря судового засідання Савченко Я.О.,
інші учасники справи не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», в інтересах якого на підставі довіреності діє представник Жевега Катерина Валеріївна, про заміну сторони виконавчого провадження,
Суть питання, яке вирішується ухвалою
1. ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі також - заінтересована особа, заявник), в інтересах якого на підставі довіреності діє представник Жевега К.В., звернулося із зазначеною заявою, у якій просить замінити у виконавчому провадженні №67477659 сторону виконавчого провадження - стягувача: ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» (код ЄДРПОУ: 43024915, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул.Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).
2. Заявлену вимогу обґрунтовує тим, що у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. перебуває на виконанні виконавче провадження №67477659 з примусового виконання виконавчого напису №27214 від 15.09.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором №UP6058933 від 07.02.2020 у сумі 18 240,00 грн.
3. Зазначає, що 03.04.2025 між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу №572/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі, в тому числі за кредитним договором №UP6058933 від 07.02.2020.
4. У судове засідання представник заявника не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку, просив розглянути справу за його відсутності.
5. Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена у встановленому цивільним процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомила.
6. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
7. Тож суду необхідно вирішити питання щодо наявності правових підстав для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.
Норми права, застосовані Судом. Висновки Суду.
8. Перевіривши обставини, якими обґрунтовані заявлені заявником вимоги, суд доходить таких висновків.
9. Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
10. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
11. Згідно з частиною 1, 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
12. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 (справа № 183/4196/21) дійшла таких висновків.
12.1. При розгляді справи (заяви про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса) необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса. Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
12.2. Велика Палата Верховного Суду в цій постанові (у справі №183/4196/21) дійшла висновку, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
13. Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII.
14. Згідно зі статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.
15. Відповідно до вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стяґувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
16. Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 15.09.2021 №27214.
17. Однак заявником не доведено факту набуття права вимоги у зобов'язанні, про яке зазначається останнім у заяві. Зокрема,
18. Договором факторингу №572/ФК-25 від 03.04.2025 укладеним між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», на який посилається заявник як на підставу заміни сторони у виконавчому провадженні, встановлено порядок та умови набуття новим кредитором права вимоги до боржників, зокрема, до боржниці за кредитним договором №UP6058933 від 07.02.2020.
19. Відповідно до пункту 4.1 Договору факторингу «перехід Права вимоги»: «Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог у формі наведеної в Додатку № 1 до цього Договору, але тільки за умови повної оплати Фактором суми грошових коштів Фінансування Клієнту, передбаченої Розділом 3 Договору».
20. Пунктом 3.1.1 Договору факторингу визначено, що фінансування - належна до сплати Клієнту сума грошових коштів встановлюється в Реєстрі прав вимоги.
21. Суд зауважує, що матеріали клопотання не містять реєстру прав вимоги між клієнтом та фактором (первісним та новим кредитором), в якому зазначатимуться передані права вимоги факторові, а також сума грошових коштів, яку фактор зобов'язаний сплатити клієнту на підтвердження переходу права вимоги.
22. Згідно з актом приймання-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу №572/ФК-25 від 03.04.2025, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр прав вимог за договором, складений за формою згідно із Додатком №1 до даного договору.
Кількість боржників 1841.
Загальна сума заборгованості 28 503 743,71 грн.
23. Відповідно до пункту 3.1.2 договору факторингу, фінансування належна до сплати Клієнту сума грошових коштів, яка вказана у відповідному Реєстрі прав вимог, сплачується Фактором одним платежем негайно, але не пізніше наступного банківського дня з моменту підписання Сторонами такого Реєстру прав вимог.
24. Згідно пункту 4.2 договору факторингу, відступлення прав вимоги не набуває чинності, доки Фактор не здійснить повну сплату суми фінансування протягом кінцевого терміну, зазначеного в пункті 3.1.2 Договору. Якщо фактор не здійснить платіж протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання реєстру вимог і сторони не домовилися про продовження цього терміну платежу, передача прав вимоги з цього Реєстру вважається недійсною, а права вимоги залишаються за Клієнтом.
25. Із платіжної інструкції №3261 від 03.04.2025 вбачається, що ТОВ ФК «Укрфінстандарт» сплатило на користь ТОВ «ЮК «Дія-Актив» суму у розмірі 292 884,49 грн, призначення платежу: оплата згідно умов Договору факторингу №572/ФК-25 від 03.04.2025.
26. Таким чином, проведена заявником сума оплати не відповідає сумі фінансування, яку останній мав сплатити Клієнту за передані права вимоги, очевидно є меншою.
27. Наголошую, що матеріали справи не містять даних про повну оплату заявником ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» загальної вартості (ціни договору) в сумі 28 503 743,71 грн.
28. Відсутність даних про повну оплату заявником ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» загальної вартості (ціни договору) не дозволяє суду пересвідчитися в тому, що відбулася передача заявникові вимог, зокрема, до боржниці за основним зобов'язанням, кредитним договором.
29. Докази, що згідно з платіжною інструкцією (див пункт 25 цієї ухвали) заявник здійснив фінансування первісному кредиторові передачі права вимоги саме до боржниці за кредитним договором, відсутні.
30. Отже, заявником не доведено факту відступлення ТОВ «ЮК» Дія-Актив» заявникові, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», права грошової вимоги до боржниці за кредитним договором №UP6058933 від 07/02/2020.
31. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
32. Відповідно до частини 1-4 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
33. З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».
34. На підставі наведеного, керуючись ст ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд,-
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», в інтересах якого на підставі довіреності діє представник Жевега Катерина Валеріївна, про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
3. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Марина МАЛЮК