532/2553/25
2/532/1329/2025
Ухвала
Іменем України
10.11.2025 м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Мороз Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Встановив:
21.10.2025 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно позовної заяви місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1921221 від 22.10.2025 відсутні відомості про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвалою суду від 24.10.2025 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» про стягнення заборгованості залишено без руху, оскільки стороною позивача не надано доказів про місце проживання відповідача у Кобеляцькому районі. Зазначене позбавляє суд можливості визначити підсудність справи, а тому позивачу необхідно надати суду докази дотримання правил підсудності при звернення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
04.11.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, згідно якої судом не направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання. На позивача не покладено обов'язок доказування місця проживання відповідача. За таких обставин представник позивача прохала суд виконати вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру судом не встановлено зареєстроване місце проживання відповідача.
Водночас в ухвалі суду від 24.10.2025 про залишення позовної заяви без руху встановлено, що з наданих суду матеріалів, а саме позовної заяви, ОСОБА_1 проживає у Решетилівському районі. Так, у Кобеляцькому районі Полтавської області відсутній населений пункт Чередники.
Суд зазначає, що стороною позивача не усунуто недоліків позовної заяви, не надано доказів проживання відповідача на території колишнього Кобеляцького району Полтавської області, що належить за підсудністю до юрисдикції Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Однак, зважаючи на викладене вище, суд вважає, що позивачем помилково направлено позовну заяву до Кобеляцького районного суду Полтавської області, а тому з метою забезпечення права на доступ до правосуддя справу необхідно передати за підсудністю до Решетилівського районного суду Полтавської області.
Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі вищезазначеного цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає направленню за територіальною підсудністю до Решетилівського районного суду Полтавської області.
Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суд, -
Постановив:
Цивільну справу № 532/2553/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Решетилівського районного суду Полтавської області (38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, 24).
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя