П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/8430/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - Вербицької Н.В.
- Кравченка К.В.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України (військова частина НОМЕР_1 ), про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України (військова частина НОМЕР_1 ), про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії, - задоволено. Визнано протиправні дії Військової частини НОМЕР_1 , щодо невиплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_3 : щомісячної премії за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 505% посадового окладу, надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавками за вислугу років за період з 01.08.2023 по 31.08.2023 року; виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік, виплатити допомогу на поховання у розмірі 5-ти прожиткових мінімумів. Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_4 та ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_3 : щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 505 % посадового окладу, надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавками за вислугу років за період з 01.08.2023 по 31.08.2023 року; виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік; виплатити допомогу на поховання у розмірі 5-ти прожиткових мінімумів. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь позивачів судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 1233 (одна тисяча двісті тридцять три) гривні 00 копійок.
23.10.2025 року через систему «Електронний суд» Військова частина НОМЕР_1 подала на вказане рішення суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована П'ятим апеляційним адміністративним судом 24.10.2025 року (вх.№56886/25). Апелянт просить суд скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року по справі №420/8430/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволення позову відмовити повністю.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовлено. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року - залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги, надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року апелянтом, 04.11.2025 року через систему «Електронний суд» направлено на адресу суду доказ сплати судового збору.
Крім того, 03.11.2025 року апелянтом подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, згідно якої апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року по справі №420/8430/25 та відкрити апеляційне провадження у справі.
В обґрунтування зазначеної заяви заявник посилається на наступне.
Згідно статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Додатково апелянт зазначає, що військова частина НОМЕР_1 як Відповідач не була належним чином ознайомлена з рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/8430/25 від 25 серпня 2025 року.
На адресу військової частини НОМЕР_1 засобами фельд'єгерсько-поштового зв'язку від Одеського окружного адміністративного суду надійшов супровідний лист від 25.08.2025 року за вих. №420/8430/25/92447/25 з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року у справі №420/8430/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Даний пакет документів був зареєстрований військовою частиною НОМЕР_1 від 24.09.2025 року за вх. №41225 у відповідності до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 року №40.
Також на адресу Одеського окружного адміністративного суду засобами фельд'єгерсько-поштового зв'язку був направлений запит з повідомленням про те, що справа №420/8430/25 не відображається в системі ЄСІТС (особистого кабінету Електронний суд) військової частини НОМЕР_1 , жодних документів поштовим чи іншими формами зв'язку на адресу військової частини НОМЕР_1 не надходило, з причини чого на підставі п.1 ч.3 ст.44 та ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України просимо Вас направити на адресу військової частини НОМЕР_1 копію позовної заяви (з додатками) та матеріалами справи для ознайомлення та підготовки правової позиції військової частини НОМЕР_1 в якості Апелянта в порядку статті 297 та статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України (запит від 29.09.2025 року за вих. №16626).
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, 23 жовтня 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 було направлено апеляційну скаргу до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2024 року, яку було отримано військовою частиною НОМЕР_1 в особистому кабінеті в системі Електронний Суд 27.08.2024 року, апеляційну скаргу залишено без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги в частині порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
За викладених обставин, військова частина НОМЕР_1 змушена звернутися із клопотанням про поновлення строків для подання апеляційної скарги.
Так, 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з триваючою широкомасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан, який діє і на даний час.
Військова частина НОМЕР_1 входить до структури Збройних Сил України і в умовах воєнного стану в України задіяна до здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, які продовжує виконувати дотепер.
Під час дії воєнного стану основні ж зусилля Збройних Сил України спрямовані на забезпечення оборони Держави. Захист суверенітету та територіальної цілісності України є пріоритетними у діяльності Збройних Сил України.
Невчасне подання апеляційної скарги було зумовлене тим, що військова частина НОМЕР_1 (у складі всіх своїх підрозділів) перебуває в зоні ведення активних бойових дій в межах визначеного району оборони та в період підготовки апеляційної скарги підрозділами здійснювались заходи, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Вказані обставини ускладнили вчасне отримання, опрацювання та направлення кореспонденції в т.ч. електронної уповноваженими представниками військової частини.
Враховуючі вказані обставини підрозділи військової частини НОМЕР_1 не завжди мають змогу досконало, вчасно та виважено опрацювати кореспонденцію у встановлені законом терміни.
Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Європейський Суд з прав людини вже звертав увагу на те, що «застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірною гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (див. рішення у справі «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France), заява №35787/03, п.29, від 26.07.2007)».
З огляду на це, в контексті обставин справи, суди повинні звертати увагу на усі доводи позивача; на тривалість строку, який пропущено; на поведінку позивача протягом цього строку; на дії, які він вчиняв, і чи пов'язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності. Суди повинні гарантувати доступ до правосуддя особам, які вважають, що їх право порушене, і діяли добросовісно, але пропустили строк звернення до суду з поважних причин.
Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі Bellet v. France від 4 грудня 1995 року). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (рішення у справах «Bellet v. France» та «Nunes Dias v. Portugal»).
Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain»).
Також Європейським судом з прав людини зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», №47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).
При цьому Європейський суд з прав людини провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний же формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.
Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 5 грудня 2018 року (справа №11-989заі18) згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.
Апелянт просить врахувати, що військова частина НОМЕР_1 добросовісно виконує процесуальний обов'язок щодо оскарження рішення суду першої інстанції у найкоротший строк, має особливий статус та специфіку завдань, які наявні перед особовим складом служб та підрозділів військової частини, зокрема залучення до заходів, направлених на забезпечення оборони держави. При цьому, військова частина НОМЕР_1 зацікавлена у розгляді даної апеляційної скарги.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до вимог ч.3 ст.296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ст.311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
У зв'язку з відсутністю фінансування суду на поштові відправлення, направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України, шляхом телефонограм, надсиланням на офіційну електронну адресу, або шляхом вручення безпосередньо у приміщенні суду під розписку. Також всі учасники судового процесу мають можливість ознайомитися з текстами процесуальних документів на сайті ЄДРСР за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/ шляхом пошуку за номером справи.
Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк апеляційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України (військова частина НОМЕР_1 ), про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії.
В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/8430/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України (військова частина НОМЕР_1 ), про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька