12 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/6615/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року в адміністративній справі №160/6615/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
У провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 в адміністративній справі №160/6615/25 та витребувано матеріали вказаної адміністративної справи з суду першої інстанції.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 в адміністративній справі №160/6615/25 та витребувано матеріали вказаної адміністративної справи з суду першої інстанції.
Матеріали адміністративної справи №160/6615/25 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 11.07.2025 та передані головуючому судді Юрко І.В. 14.07.2025.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2025 вказану справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
У період з 25.07.2025 року по 29.07.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала у відпустці. У період з 01.09.2025 року по 15.09.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала у відпустці. У період з 24.09.2025 року по 11.11.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала на лікарняному.
21.10.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про прискорення розгляду справи.
З цього приводу апеляційний суд зазначає наступне.
24 лютого 2022 року російська федерація розпочала повномасштабну військову агресію проти українського народу, що є загальновідомим фактом.
Через зазначене, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на території України було введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений та діє на час постановлення даної ухвали.
Відповідно до рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану опублікованих Радою Суддів України 02.03.2022 процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.
За приписами ст. 3 Конституції України людина її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до частини другої статті 309 КАС у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний строк.
Керуючись статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити строк розгляду справи на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи №160/6615/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко