Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1834/25
Провадження № 3/376/1244/2025
10 листопада 2025 року м. Сквира
Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону №2 Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, за ч.2 ст.130 КУпАП,
До Сквирського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№360114 від 13.06.2025, 12.06.2025 о 01 год. 16 хв на трасі АД Р-32 2 км водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував Т.З. ВАЗ 21104, д.н.з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки Т.З., за допомогою Alcotest 7510 ARLM 0372 тест 1386, проба позитивна, 1,20 проміле. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі водій категорично відмовився, чим порушив п.п.2.9а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Суд, дослідивши протокол та матеріали додані до нього, прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення».
Судом встановлено, що уповноваженою посадовою особою, яка оформляла протокол про адміністративне правопорушення, не вірно зазначено дату скоєння адмінправопорушення. Так, в протоколі серії ЕПР1 № 360114 від 13.06.2025 року зазначено, що подія сталася 12.06.2025 року о 01:16год. Однак в роздруківці даних «Drager Alcotest 7510» ARLM-0372 вказано, що тест на стан алкогольного спяніння проводився 13.06.2025 о 01:24:50год, а також згідно відеозапису, що знаходиться на диску з відеозаписом з нагрудної камери, встановлено, що подія відбулася 13.06.2025 о 01:16год.
Крім того, згідно ч.ч.2,3,9 ст.266-1КУпАП огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов'язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп'яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Згідно ч. 9 ст.266-1 КУпАП, огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Таким чином, встановлений законом порядок огляду військовослужбовця, який перебував на військовій службі, працівниками поліції не був дотриманий, тому вся процедура огляду, яка застосовувалась до ОСОБА_1 , згідно з приписами ч. 9 ст.266-1 КУпАП є недійсною, а її результати - недопустимими доказами, оскільки отримані всупереч умовам і порядку, встановлених законом, застосування цієї процедури починається з моменту встановлення того факту, що особа є військовослужбовцем.
Таким чином, враховуючі вище викладені обставини в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП України.
Відповідно до пункту 1статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 44-1, 130, 266-1, 221,247, 268, 284, 294 КУпАП, суддя,
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.
Суддя С. С. Ловінська