Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2361/25
Провадження № 3/376/952/2025
22 вересня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,
27.06.2023 року о 21 год. 26 хв. в Київській області Білоцерківському районі с. Великі Єрчики по вул. Гоголя 4, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, а саме: електроскутером моделі «MAXXTER GANG», при цьому не мав прав керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п.п. 2.1.а ПДР України.
Відповідальність за адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , передбачена ч. 2 ст.126 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Причини неявки суду не повідомив, заперечення та пояснення до суду не надавав.
Суд, проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали, додані про протоколу про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за певних обставин, зокрема: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З матеріалів вбачається, що датою вчинення адмінправопорушення є 27.06.2023 року, а відтак саме з цієї дати слід обраховувати строк давності.
Статтею 38 КУпАП визначено тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.
Отже, встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення збіг, що у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП зумовлює закриття даного провадження у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, та відповідно до положень ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, враховуючи приписи п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУАП, суддя вважає що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 126 п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.
Суддя С. С. Ловінська