Справа № 375/2786/25
Провадження № 3/375/1597/25
12 листопада 2025 року селище Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає у кв. АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 44 КУпАП,
за участі ОСОБА_1 ,
28 вересня 2025 року близько 22 год 00 хв у своєму орендованому приміщенні, що розташоване на вул. Освіти у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_1 зберігав речовину рослинного походження зеленого кольору для власних потреб без мети збуту. Згідно з висновком експерта № СЄ-19/111-2560049-Н3ПРАП від 30 вересня 2025 року, дана речовина є наркотичноим засобом "Канабіс", загальна маса якої становить 2,22 г.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та підтвердив факти зазначені в протоколі. Просив суд суворо не карати.
Так, частиною 1 статті 44 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах у вигляді штрафу в розмірі від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться матеріалами, поданими уповноваженим органом, де міститься:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 968053 від 4 листопада 2025 року, що складений відносно ОСОБА_1 за порушення частини 1 статті 44 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 №1376;
- інформаційна картка матеріалів ЄО № 6692 від 30 жовтня 2025 року;
- копія рапорта т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області;
- копія ухвали слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 26 вересня 2025 року, щодо надання дозволу на проведення обшуку;
- копія протоколу обшуку від 28 вересня 2025 року;
- копія постанови т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області від 29 вересня 2025 року, про призначення експертизи;
- копія висновку експерта від 30 вересня 2025 року № СЕ-19/111-25/60049-НЗПРАП;
- копія довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12025111250000173 від 6 червня 2025 року;
- копія постанови т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області від 28 жовтня 2025 року, про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання;
- копія витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань;
- копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;
- витяг РНОКПП ОСОБА_1 ;
- копія пояснень ОСОБА_2 від 29 вересня 2025 року.
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , йому роз'яснено його права та обов'язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відбуватиметься у Рокитнянському районному суді Київської області зв викликом. Зазначений протокол ОСОБА_1 підписав без будь-яких зауважень щодо його складання, форми та змісту.
Установлення події та складу адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 44 КУпАП відбулося відповідно до приписів статті 266 КУпАП.
Жодних документів, клопотань, заяв, заперечень, спростувань винуватості тощо від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило. Доказів своєї невинуватості не подав.
Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у вчиненні адміністративного правопорушення, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, вік.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.
У порядку статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025).
Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 44, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Речові докази - дві жовті пластикові коробочки з речовиною рослинного походження схожою на канабіс в спец пакеті NPU 6088483, які було поміщено до спецпакету № 0002852, та передано до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Відповідно до частин 1-3 статті 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з статтею 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу (п'ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу тавитрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Марина СМИК