Справа № 372/690/25
Провадження 1-кс-1362/25
ухвала
Іменем України
06 листопада 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», про скасування арешту,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Роза-Л», звернувся до суду з клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 10.02.2025 року у справі № 372/690/25 в межах кримінального провадження № 12025111230000307, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме на: дві шини до бензопили, два балони ємкістю 400 мл з написом «Очистка карбюратора», 7 цепків до бензопили, що поміщено до спеціального пакету НПУ №INZ4061081; 3 бензопили з написом «Narva» червоного кольору, з написом «Zomax» білого кольору, з написом «STIHL» помаранчевого кольору, які опечатано бірками з підписами учасників огляду; каністру ємкістю 20 л білого кольору з полімерного матеріалу, яка частково заповнена пальним, схожим на бензин, баклажка ємкістю 5 л з полімерного матеріалу, яка частково заповнена пальним, схожим на бензин, які поміщено до спеціального пакету НПУ та опечатано біркою з підписами учасників огляду, порізані на колоди стовбури дерев породи «дуб» у кількості 60 штук, належного ТОВ «Роза-Л».
На обґрунтування клопотання зазначив, що кримінальне провадження №12025111230000307, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке постановою слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 17.10.2025 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв'язку в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а тому відсутня будь-яка необхідність в існуванні вказаного арешту.
Заявник - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання про скасування арешту підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з'явився, хоч про дату та час був належним чином повідомлений, його не явка не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування в межах кримінального провадження №12025111230000307, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 10.02.2025 року у справі № 372/690/25 в межах вищевказаного кримінального провадження накладено арешт на дві шини до бензопили, два балони ємкістю 400 мл з написом «Очистка карбюратора», 7 цепків до бензопили, що поміщено до спеціального пакету НПУ №INZ4061081; 3 бензопили з написом «Narva» червоного кольору, з написом «Zomax» білого кольору, з написом «STIHL» помаранчевого кольору, які опечатано бірками з підписами учасників огляду; каністру ємкістю 20 л білого кольору з полімерного матеріалу, яка частково заповнена пальним, схожим на бензин, баклажка ємкістю 5 л з полімерного матеріалу, яка частково заповнена пальним, схожим на бензин, які поміщено до спеціального пакету НПУ та опечатано біркою з підписами учасників огляду, порізані на колоди стовбури дерев породи «дуб» у кількості 60 штук, належного ТОВ «Роза-Л».
Постановою слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 17.10.2025 року кримінальне провадження №12025111230000307 від 07.02.2025 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв'язку в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до п.п. 10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК Українизміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК Українипід час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке обмежується у даному випадку без достатніх підстав.
За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтями 7, 16 КПК Українивстановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Крім того, право власності підлягає захищенню, що закріплено міжнародними стандартами та усталеною практикою, яка закріплена в численних Рішеннях Європейського суду з прав людини з цих підстав.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст. 41 Конституцією України.
Враховуючи викладене, вважаю доводи клопотання щодо відсутності підстав для подальшого збереження заходів забезпечення кримінального провадження обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Під час розгляду клопотання було доведено наявність підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2025 року, з огляду на те, що арешт залишається чинним, у той час як кримінальне провадження, в межах якого він був застосований, закрите.
Достатніх правових та фактичних підстав для відмови у задоволенні клопотання не вбачається.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст .7-9, 98, 131, 167, 170, 173, 174, 376 КПК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про скасування арешту, задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному №12025111230000307 від 07 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2025 року (справа № 372/690/25), а саме на: дві шини до бензопили, два балони ємкістю 400 мл з написом «Очистка карбюратора», 7 цепків до бензопили, що поміщено до спеціального пакету НПУ №INZ4061081; 3 бензопили з написом «Narva» червоного кольору, з написом «Zomax» білого кольору, з написом «STIHL» помаранчевого кольору, які опечатано бірками з підписами учасників огляду; каністру ємкістю 20 л білого кольору з полімерного матеріалу, яка частково заповнена пальним, схожим на бензин, баклажка ємкістю 5 л з полімерного матеріалу, яка частково заповнена пальним, схожим на бензин, які поміщено до спеціального пакету НПУ та опечатано біркою з підписами учасників огляду, порізані на колоди стовбури дерев породи «дуб» у кількості 60 штук, належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Роза-Л».
Виконання ухвали ухвали доручити слідчому, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025111230000307 від 07.02.2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1