"12" листопада 2025 р. Справа № 363/3536/22
12 листопада 2025 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №12022116420000317 від 03.08.2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 311 КК України,-
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за №12022116420000317 від 03.08.2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 311 КК України.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.12.2024 року, за клопотанням прокурора, оголошено ОСОБА_4 у розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.
26.06.2025 року прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого, з метою його приводу, для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також 26.06.2025 року подано до суду. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що обвинувачений тривалий час не з'являється в судові засідання, будучи обізнаним про кримінальне переслідування щодо нього, однак не повідомляє про причини такої неявки. Доставити обвинуваченого приводом в судове засідання не вбачається за можливе, зважаючи на наявні матеріали щодо його затримання, поміщення до установ відбування покарань, звільнення у зв'язку з укладенням контракту та подальше самовільне залишення військової частини. За таких обставин, прокурор вважає, що обвинувачений умисно уникає кримінальної відповідальності, не виконує покладені на нього обов'язки, переховується від суду, тим самим перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумний строк.
Разом з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого, прокурор надав суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30.06.2025 року провадження у справі відновлено для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30.06.2025 року клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 задоволено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 311 ч. 2 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання визначити в шість місяців, тобто 30.12.2025 року.
01.08.2025 року на адресу суду слідчим СВ ВП за №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області спрямовано лист, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. До вказаного листа додано: витяг з ЕРДР, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08.07.2025 року про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.09.2025 року включно.
Ухвалою суду від 05.08.2025 року поновлене судове провадження вказаного кримінального провадження та призначене судове засідання, яке потім було відкладено.
В судовому засіданні 12.11.2025 року прокурор просив суд клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду. Обвинувачений проти цього не заперечував.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе залишити клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою без розгляду, думку обвинуваченого, який проти цього не заперечував, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 в теперішній час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» згідно ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1