"10" листопада 2025 р. Справа № 363/6577/25
Іменем України
10 листопада 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши на підготовчому засіданні в залі суду м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 22025000000000598 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановила:
В провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22025000000000598 від 16.05.2025 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.11.2025 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Разом з тим, обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.
Прокурор зазначив, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого, не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, що були встановлені раніше, та на даний час не зменшились, зокрема, можливості ухилятися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, а також просить врахувати тяжкість та обставини скоєного ним злочину.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора щодо призначення до судового розгляд кримінального провадження та не заперечували відносно клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, колегія суддів дійшов висновку про наступне.
Положення ч. 1 ст. 315 КПК України передбачає, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з'ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Відповідно до положень ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Так, кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вишгородському районному суду Київської області, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню обвинувального акту до судового розгляду, колегією суддів не встановлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, колегією під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Відтак, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 22025000000000598 від 16.05.2025 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходжу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор у клопотанні про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому та позицію захисту, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, вчиненого під час дії воєнного стану, що підтверджується матеріалами, які надішли до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи. При цьому, тримання особи під вартою може відбуватися лише на підставі відповідного рішення компетентного суду.
Суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , особу обвинуваченого, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені статті 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою протиправну діяльність.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Колегія суддів вважає, що на даній стадії судового розгляду кримінального провадження тримання під вартою виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого.
Крім того, при вирішенні питання щодо продовження строків тримання обвинуваченому під вартою колегія суддів враховує те, що із спливом часу ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою зменшуються, однак при цьому колегія також бере до уваги та зважає на комплекс вищеперерахованих та проаналізованих обставин, а саме тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, та міру покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, особливу категорію, характер вчинення і підвищену суспільну небезпечність інкримінованих обвинуваченому злочинів і приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою.
При цьому, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія суддів не визначає обвинуваченим розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки він обвинувачується у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 177, 314, 315, 376 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 19 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді - тримання під вартою до двох місяців, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, тобто до 10 січня 2026 року включно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.11.2025 року о 13-50 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3