провадження № 3/294/2506/25
справа № 294/1626/25
12 листопада 2025 року м. Чуднів
Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 07 листопада 2025 року,
07 листопада 2025 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При ухваленні постанови у вступній частині була допущена описка при написанні статті КУпАП, за якою особу притягується до адміністративної відповідальності, та яка підлягає виправленню, а саме: замість вірного «ч.3 ст. 172-20» помилково вказано «ч.1 ст. 173-2».
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права, а тому суд при вирішенні питання про виправлення описки керується ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Допущена описка є очевидною.
Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє зазначену описку.
Керуючись ст. 283 КУпАП,
Виправити описку у постанові Чуднівського районного суду Житомирської області у справі №294/1626/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зазначивши у її вступній частині вірну статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою особа притягується до відповідальності, а саме: замість помилково вказаної «ч.1 ст. 173-2» читати «ч. 3 ст. 172-20» .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ірина БІЛЕРА