Справа № 287/1175/24
провадження 2-во/287/3/25
11 листопада 2025 року м. Олевськ
Олевський районного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді Нижника Г.П.,
за участю секретаря судових засідань: Корнєйчук О.В.,
розглянувши заяву позивача по справі ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Олевської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
До Олевського районного суду Житомирської області від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у заочному рішенні суду від 12.08.2025 по цивільній справі № 287/1175/24.
В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №287/1175/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Олевської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В заяві просить зазначити дату народження неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочним рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 12.08.2025 частково задоволено позов, позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувато з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, до повноліття сина ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та потім в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача до повноліття сина ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , понесені позивачем витрати на оплату судового збору за розгляд цивільної справи судом у розмірі 1211, 20 грн.
На виконання зазначеного рішення видано виконавчі листи. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Нижнику Г.П.
Позивач по справі у судове засідання не з'явилась, проте на адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.
Представник третьої особи по справі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Олевської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
12.08.2025 судом ухвалено заочне рішення, згідно з яким позовні вимоги задоволено частково, позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувато з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, до повноліття сина ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та потім в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача до повноліття сина ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , понесені позивачем витрати на оплату судового збору за розгляд цивільної справи судом у розмірі 1211, 20 грн.
23.10.2025 видано виконавчі листи щодо примусового виконання рішення від 12.08.2025 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувато з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, до повноліття сина ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та потім в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача до повноліття сина ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно та судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Зі змісту вказаної норми слідує, що виправлення описки є правом, а не обов'язком суду. При цьому, необхідність її виправлення зумовлена неправильним написанням слів, зазначенням відомостей, які мають істотний характер та впливають на зміст постановленого судом рішення, що може призвести до труднощів або неможливості його виконання.
Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Суд зазначає, що в судовому рішенні від 12.08.2025 допущено описку, оскільки не зазначено дату народження неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 .
Дана описка у рішенні впливає на можливість його реалізації, а саме є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання, тому необхідно виправити у рішенні допущену описку, а саме вказати дату народження сина.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача по справі ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Олевської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Виправити описку в заочному рішенні Олевського районного суду Житомирської області від 12.08.2025 в цивільній справі № 287/1175/24, а саме в його резолютивній частині зазначити дату народження неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В решті заочне рішення суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя: Г. П. Нижник