Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1798/25
Провадження № 3/935/539/25
Іменем України
11 листопада 2025 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління № 2 Головного управління національної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
встановив:
До Коростишівського районного суду Житомирської області 29.07.2025 від Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління № 2 Головного управління національної поліції у Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До Коростишівського районного суду Житомирської області 03.09.2025 від Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління № 2 Головного управління національної поліції у Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 395388 від 18.07.2025, ОСОБА_1 18.07.2025 о 11:55 годині в м. Коростишів по вулиці Київська, 16 керував транспортним засобом Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 , не стежив за дорожньою обстановкою, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним, виїжджаючи з другорядної дороги не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем марки Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 2.3д, 10.1, 16.11, Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 442188 від 03.09.2025, ОСОБА_2 18.07.2025 о 11:55 годині в м. Коростишів на перехресті вулиць Київська-Поліська керував автомобілем Еко-Таксі Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість та при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний був виявити, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.3, 12.1, Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 18 липня 2025 року близько 11:35 години в м. Коростишів виїжджав на вулицю Київську зі сторони 4-ої школи, йшов дощ, його стоп-лінія знаходилась на головній дорозі, він повернув голову наліво, щоб переконатись, що немає небезпеки для руху та почав маневр, відчув зіткнення, коли вже закінчував маневр, зіткнення відбулось на зустрічній смузі, оскільки водій автомобіля Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_3 з великою швидкістю здійснював обгін по зустрічній смузі там, де знаходиться стоп-лінія для автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . Удар відбувся в його бокову водійську дверку переднім бампером, автомобіль змістився вбік, а автомобіль Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_3 виїхав через зустрічну смугу в паркан.
У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 18 липня 2025 року близько 11:35 години в м. Коростишів рухався по вулиці Київській до Заріччя, дорога була мокрою, видимість хороша, їхав по головній дорозі, увімкнув поворот за тридцять метрів, хотів здійснити маневр розвороту, бачив, що стояв автомобіль Ауді А6 та різко виїхав, у нього був знак дати дорогу. Перед зіткненням ОСОБА_2 був в крайній лівій смузі руху, дорога має дві смуги, випередження автомобіля здійснював задовго до зіткнення з автомобілем Ауді А6, приблизно за 1 км, по правій смузі здійснив випередження та повернувся в ліву смугу, потім почав скидати швидкість, рухався зі швидкістю 50 км/год, метрів за 600 побачив автомобіль ОСОБА_1 , увімкнув поворот та почав маневр розвороту, і виїхав ОСОБА_1 , тому відбулось зіткнення.
До суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просив проводити судове засідання без його участі та без участі його захисника Рибакова О. В., вину визнав.
До суду захисником ОСОБА_2 Рябчуком І. В. подано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просив проводити судове засідання без його участі.
Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 395388 від 18.07.2025, схемою ДТП, рапортом.
Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 442188 від 03.09.2025, схемою ДТП, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.
Тому, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_2 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.
Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення.
Правопорушення вчинене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 липня 2025 року, отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений Законом.
Згідно пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, а провадження у справі - закрити, справи № 935/1798/25 та № 935/2161/25 - об'єднати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 18 липня 2025 року адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні 18 липня 2025 року адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І. В. Щербаченко