Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5458/25
Провадження № 2/279/2455/25
12 листопада 2025 року м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., з секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 279/5458/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", в інтересах якого діє представник Кеню Д.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначає, що 21.12.2018 року між AT "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2021989746. Відповідно до умов кредитного договору, банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором.
Aкціонерне товариство "ОТП Банк" свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі.
Відповідач у порушення умов кредитного договору свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав.
18.08.2021 року між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Цикл Фінанс" було укладено договір факторингу № 18/08/21. Відповідно до умов даного договору, АТ "ОТП Банк" відступило на користь ТОВ "Цикл Фінанс" право вимоги за кредитним договором №2021989746 від 21.12.2018 року.
Станом на день відступлення права вимоги розмір заборгованості за кредитним договором становить 13181,50 грн, з яких: 7500 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 5681,50 грн. - заборгованість по відсотках.
Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, було направлено повідомлення про відступлення права вимоги від АТ "ОТП Банк" до ТОВ "Цикл Фінанс", із зазначенням інформації про порядок погашення заборгованості по кредитному договору.
Також позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості.
Оскільки відповідач ухиляється від взятих на себе зобов'язань з повернення отриманої суми кредиту та нарахованих відсотків, не реагує на вимоги та не погашає заборгованість, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2021989746 від 21.12.2018 року у розмірі 13181,50 грн., понесені судові витрати по справі у розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. Одночасно просить суд розгляд справи проводити без участі ТОВ "Цикл Фінанс".
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.09.2025 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов, подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову.
Відповідач належним чином повідомлялася про розгляд справи, шляхом неодноразового направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі за місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади. У встановлений строк правом подачі відзиву на позов не скористалася, будь яких заяв, клопотань, що стосуються розгляду справи до суду не подала.
До суду повернулися поштові відправлення з довідками про причини повернення(досилання) з відмітками про невручення рекомендованих листів у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Відповідно до позиції Верховного Суду у справі № 755/17944/18 від 10.05.2023 довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку "відсутній за вказаною адресою" вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.
Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5,8 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування.
21 грудня 2018 року між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2021989746, за умовами якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 11474 грн. для придбання товару, сплату комісійних винагород за видачу кредиту та сплату додаткових послуг банку, а саме послуги "СМС-Довідка". Відповідно до умов договору кредит надається до 21 грудня 2020 року зі сплатою фіксованої процентної ставки - 0,01% річних (п.1.1., 1.2. Договору).
Загальний розмір кредиту відповідно до умов договору становить 11824 грн.
При укладанні Договору сторони погодили, що повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтними платежами на рахунок погашення боргових зобов'язань, реквізити якого визначені у додатку №1 до кредитного договору.
Підписавши кредитний договір відповідач підтвердила, заявила та гарантувала, що банк надав їй у письмовій формі та в повному об'ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів; перед укладанням кредитного договору її ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обгрунтованого ршення щодо укладання кредитного договору; вона отримав кредит на оптимальних для неї умовах; їй надано оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід'ємними частинами та всіма додатками до кредитного договору; з правилами кредитування, зокрема з положеннями щодо відповідальності, тарифами банку, які є невід'ємною частиною кредитного договору та які розміщенні на офіційному сайті банку www.otpbank.com.ua, у розділі кредитування, ознайомлена та згодна, а також зобов'язується їх неухильно виконувати; примірники правил кредитування та тарифів банку отримала; послуги банку пов'язані із видачею кредиту отримала у повному обсязі, зауважень щодо якості та обсягу послуг, у тому числі послуг, наданих банком та оплати комісійної винагороди за видачу кредиту відсутні.
Вказаний договір є змішаним, в ньому містяться елементи різних договорів, а відповідачу надано декілька різних послуг, а саме: кредитування та видача і обслуговування картки.
21 грудня 2018 року ОСОБА_1 також підписала заяву-анкету про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" №2021989746_CARD, на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема електронну картку MC Gold, валюта рахунку : гривня, № карткового рахунку : 26256001382238
Відповідно до умов заяви-анкети відповідач перед оформленням електронної платіжної картки підтвердила і погодилася із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, які є невід'ємною частиною заяви-анкети про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк", та розміщені на офіційному сайті АТ "ОТП Банк" www.otpbank.com.ua, що складають кредитний договір.
На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних.
З паспорту споживчого кредиту, що містить підпис відповідача про її ознайомлення з умовами кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту вбачається, що розмір кредитної лінії становить 1500 грн. (з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору), строком на 36 місяців (з правом пролонгації) на споживчі цілі.
Паспортом споживчого кредиту встановлено 0,01 % (річних) - процентна ставка, що діє протягом пільгового періоду до 55 днів, 5% (в місяць) - процентна ставка, що діє після закінчення пільгового періоду. Тривалість пільгового періоду може коливатися від 52 до 55 днів, залежно від кількості календарних днів у місяцях, протягом яких він діє. Діє тільки для операцій, здійснених у торгівельній мережі та мережі Інтернет.
Відповідно до наявної у справах розписки відповідач отримала картку, маска-картки № НОМЕР_1 із терміном дії до 06/21 та ознайомилася з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ "ОТП Банк".
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором №2021989746_CARD від 21.12.2018 року станом на 18.08.2021 року за відповідачем рахується заборгованість у сумі 13181,50 грн.
Загальна сума використаних кредитних коштів становить 9634,90 грн., загальна сума надходжень на рахунок становить 4645,68 грн., сума нарахованих відсотків (%) становить 6842,28 грн. та сума штрафу - 1350 грн.
Відповідно до наявної в матеріалах справи виписки з рахунку приватного клієнта №2021989746_CARD за період з 21.12.2018 по 18.08.2021 року на ім'я ОСОБА_1 , слідує, що відповідач користувалася кредитною карткою, здійснювала зняття готівки, проводила перекази та покупки, отримувала перекази та здійснювала поповнення кредитної картки.
З урахуванням поповнення власними коштами вбачається, що заборгованість складає 6474,90 грн.
Вказана виписка по банківській картці є первинним документом.
18 серпня 2021 року між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Цикл Фінанс" був укладений Договір факторингу №18/08/21. Відповідно до умов даного Договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками в розмірі портфеля заборгованості, зазначених у реєстрі боржників (Додаток №1 до Договору), зокрема за кредитним договором та заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" №2021989746 від 21.12.2018 року укладеними між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 у загальній сумі 13181,50 грн.
Отже, ТОВ "Цикл Фінанс" є належним позивачем у справі.
Після відступлення права грошової вимоги за договором факторингу позивач суму заборгованості, що була визначена первісним кредитором не змінював, що підтверджується також наданими позивачем випискою з особового рахунку, а також розрахунком заборгованості.
Факт укладення договору та отримання кредитних коштів відповідачем не заперечується.
Відповідно до частини 1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).
Згідно зі частиною 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
У матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладання суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення відповідача було обмеженим і не відповідало її внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обовязки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами.
Підписанням договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма істотними умовами договору та що їй надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
Частиною 1 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Сторонами в зобов'язанні є боржник і кредитор (ч.1 ст.510 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
При цьому слід враховувати, що у звязку із заміною кредитора в зобовязанні саме зобовязання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його субєктивний склад у частині кредитора.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі частинами 1,2 статті 10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Положеннями частини 1 статті 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Отже, підписанням 21.12.2018 року кредитного договору № 2021989746, заяви-анкети, паспорту споживчого кредиту сторони узгодили істотні умови, а саме: розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання такого договору.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У силу ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.1,2 ст. 80 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.1-3 ст. 89 ЦПК України).
Предметом позову є захист порушеного права ТОВ "Цикл Фінанс", яке полягає у невиконанні договірних зобов'язань відповідачем за спірним договором шляхом стягнення з останньої заборгованості за ним. Спірний договір укладений у письмовій формі. Факт укладання та підписання кредитного договору відповідач не заперечує. Вказаний договір у відповідності до вимог чинного законодавства недійсним не визнаний, тобто в силу ст. 204 Цивільного кодексу України діє презумпція правомірності правочину.
З матеріалів справи слідує, що прийняті на себе зобов'язання за укладеним договором сторона позивача виконала своєчасно і повністю.
Відповідач кредитні кошти отримала, скористалася ними, що підтверджується наявними у справі доказами, своїх зобов'язань за кредитним договором не виконала та не сплатила грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.
Враховуючи, що відповідачем порушено право позивача на належне виконання умов кредитного договору, в результаті чого кредитна заборгованість не була погашена останньою добровільно, вимога позивача, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є правомірною.
Судом враховано, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за кредитним договором та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13181,50 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 7500 грн., за відсотками - 5681,50 грн.
З поданого самим позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості становить 13181,50 грн., з яких 6842,28 грн. - заборгованість за відсотками (%).
Судом встановлено, що згідно виписки по картковому рахунку заборгованість за кредитним договором складає 6474,90 грн.
Щодо стягнення відсотків (%), у розмірі 6842,28 грн., суд зазначає, що наданий позивачем розрахунок на підтвердження заявленої суми заборгованості не є допустимим доказом, оскільки не належить до первинних бухгалтерських документів у розумінні вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Вказаний розрахунок не є обґрунтованим у розумінні ЦПК України, не містить належного обчислення, з нього не можливо встановити на яку суму та за який проміжок нараховувалися відсотки, порядок нарахування цих сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше), підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, тощо.
Крім того, вказаний розрахунок заборгованості не може бути визнаний судом належним доказом наявності заявленої заборгованості за кредитним договором у відповідача, оскільки такий розрахунок не підтверджується іншими доказами (первинними документами, які б свідчили про отримання відповідачем грошових коштів, виписками з банківського рахунку, що підтверджують рух коштів).
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь ТОВ "Цикл Фінанс" заборгованості за кредитним договором із заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" №2021989746 від 21.12.2018 року у сумі 6474,90 гривень.
Оскільки позов задоволено частково, відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, понесені судові витрати слід розділи на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема належать належать витрати на професійну правничу допомогу.
З урахуванням зазначеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1189,88 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1473,60 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог (49,12 %).
Керуючись ст. 4,12, 13, 19, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 265, 273,279, 354,355 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" заборгованість за кредитним договором та заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" №2021989746 від 21.12.2018 року в розмірі 6474,90 грн., понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1189,88 грн. та понесених витрат на професійну правничу допомогу у сімі 1473,60 грн., а всього: 9138 (дев'ять тисяч сто тридцять вісім) гривень 38 копійок.
У решті позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони та учасники:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", місце знаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ: 43453613;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ