Справа № 278/5435/25
12 листопада 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міністерство оборони України про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні землями оборони шляхом визнання недійсним державного акта, припинення права володіння земельною ділянкою та зобов'язання повернути її державі, -
У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вище вказана позовна заява.
Ухвалою суду від 04.11.2025 заява була залишено без руху та надано час для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
11.11.2025 від представника позивача Кур'янової Н.М. надійшла засобами електронного зв'язку заява про продовження строку для усунення недоліків для оплати судового збору та виправлення описки у назві вулиці.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, позовну заяву, дійшов висновку про необхідність у продовженні строку для усунення недоліків з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Разом із тим, як вбачається із ухвали про залишення без руху, помилково вказано вулицю зареєстрованого місця проживання відповідача «Чеднівська», замість вірної « ОСОБА_2 ».
Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз'яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до описової частини ухвали суду від 04.11.2025 року.
З огляду на наведене, суд вважає за потрібне продовжити строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали від 04.11.2025 повторно направити позивачу.
Виправити описку в ухвалі суду від 04 листопада 2025 року у справі № 278/5435/25, а саме вказати вірним у описовій частині ухвали суду вулицю зареєстрованого місця проживання відповідача: «Чуднівська».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Дубовік