Справа №295/15743/25
2-з/295/64/25
12.11.2025 року м. Житомир
Суддя Богунський районний суд міста Житомира Воробйової Т.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 ,
від імені якого діє представник - адвокат Лазорко Роман Йосипович,
про забезпечення позову у цивільній справі №295/15743/25
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті голд»,
треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,
приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна,
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з поданням позовної заяви, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі оспорюваного виконавчого напису, у виконавчому провадженні №64576487.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає про те, що ним оскаржується виконавчий напис, тому є необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. у виконавчому провадженні №64576487. Задля ефективного захисту та поновлення порушених прав позивача, посилаючись на положення п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні №64576487.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до позовної заяви, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за №19749 від 03.02.2021.
Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. (виконавче провадження №64576487), в рамках якого здійснюється заходи примусового виконання оспорюваного виконавчого напису.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник вказав про проведення виконавчих дій на підставі оскаржуваного в судовому порядку виконавчого напису нотаріуса та послався на п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України щодо передбаченої можливості зупинення стягнення на підстав виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтю 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Частиною 2 ст.149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
У заяві позивача про забезпечення позову вказано причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, а також, обґрунтовано необхідність вжиття заходів забезпечення позову, як це передбачено ст.151 ЦПК України.
Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Виходячи зі специфіки вказаного заходу забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа. Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.
З огляду на характер заявлених вимог та ту обставину, що в ході виконання оскаржуваного у справі виконавчого напису приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та вживаються заходи примусового виконання виконавчого документу, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 повернення останньому належних йому коштів, на які буде звернено стягнення за оскарженим виконавчим написом, буде утруднене.
На підставі викладеного, керуючись статтями 149-151, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Лазорко Роман Йосипович, про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису за №19749 від 03.02.2021, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., що здійснюється в межах виконавчого провадження №64576487, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті голд» заборгованості у розмірі 43177,85 грн, до набрання законної сили рішенням Богунського районного суду м. Житомира у справі №294/15743/25.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.А. Воробйова