Справа 274/7028/25
Провадження 1-кп/0274/893/25
11.11.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 113 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 113 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_3 , за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 113 КК України, а також ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.25 за № 12025060480000537.
В підготовчому судовому засіданні членом колегії суддею ОСОБА_2 заявлено про самовідвід з тих підстав, що він тривалий час працював з батьком обвинуваченого ОСОБА_11 , який теж був суддею Бердичівського районного та Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, наразі є суддею у відставці. За час спільної роботи у суді між ним та батьком обвинуваченого склалися гарні відносини. Крім того, представник потерпілого ОСОБА_13 є його сусідом, з яким він теж перебуває в гарних відносинах. А тому, на його думку, ці обставини викликають сумніви у його об'єктивності та неупередженості.
Член колегії суддя ОСОБА_3 також заявив про самовідвід, оскільки його помічниця перебуває у фактичних шлюбних відносинах з батьком обвинуваченого ОСОБА_11 . До того ж, батько цього обвинуваченого є суддею Бердичівського міськрайонного суду у відставці. Тому, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід.
Прокурор вказав про наявність підстав для задоволення самовідводів.
Захисники та обвинувачені при вирішенні питання про самовідвід суддів поклалися на розсуд суду.
Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно вимог частини першої статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, у разі наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. Частиною другою цієї ж статті визначено, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини п'ятої статті 80 Кримінального процесуального кодексу України заявлений відвід повинен бути мотивованим.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з'їздом суддів України 22 лютого 2013 року, визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Вказане випливає з принципу об'єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків.
Згідно пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Пунктом першим статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню, відповідно до статті 9 Конституції України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Заслухавши заяви суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяв про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки дійсно зазначені в заявах обставини, беззаперечно можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви у неупередженості цих суддів.
На підставі наведеного, керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд
Заяви про самовідвід членів колегії суддів - судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести суддів Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 113 КК України, а також ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 12.11.2025 о 12.30 год.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3