Справа № 165/3786/25
Провадження № 3/165/1816/25
11 листопада 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
23 жовтня 2025 року до Нововолинського міського суду Волинської області з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за фактами вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.
У протоколі серії ЕПР1 № 481490 від 12 жовтня 2025 року зазначено, що 12 жовтня 2025 року о 18 год. 22 хв. ОСОБА_1 по вул. Левка Лук'яненка, 36, у м. Нововолинськ керував транспортним засобом марки Тесла 3, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , із явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме - неприродна блідність обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому законодавством порядку, відмовився, вказане порушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 481479 від 12 жовтня 2025 року, 12 жовтня 2025 року о 18 год. 22 хв. ОСОБА_1 по вул. Левка Лук'яненка, 36, у м. Нововолинськ керував транспортним засобом марки Тесла 3, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан, чим порушив пункт 12.1. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справ на 10 год. 00 хв. та 10 год. 15 хв. 05.11.2025 року повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про розгляд справи на 12 год. 00 хв. 11.11.2025 року повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS.
Захисник особи, яка притягується до відповідальності - адвокат Улибін-Вельгус В.В. подав до суду заяву, в якій просив матеріали справ № 165/3786/25 та № 165/3787/25 об'єднати в одну, визнати невинуватим ОСОБА_1 , оскільки він не керував транспортним засобом.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, транспортний засіб пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.
Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Частиною 2 статті 130 КупАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.
При цьому суд не приймає до уваги заперечення сторони захисту щодо винуватості особи у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та вважає, що позиція правопорушника та його захисника спростовується матеріалами справи, дослідженими судом.
Факт вчинення даних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 481490 від 12 жовтня 2025 року; серії ЕПР1 № 481479 від 12 жовтня 2025 року; рапортами, схемою місця ДТП; заявою ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_3 , наданими під час складання протоколу власними поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що керував транспортним засобом та не впоравшись з керуванням вчиним наїзд на паркан; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу; довідкою Володимирського ВП ГУНП у Волинській області, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; розпискою про відсторонення від керування транспортним засобом; копією постанови Любомльського районного суду Волинської області від 06 березня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписами, наявними на двох DVD-R дисках.
З відеофайлів, які знаходяться на DVD-R дисках, долучених до матеріалів адміністративних справ, вбачається, що ОСОБА_1 під час складання протоколів надавав пояснення про те, що він перебував за кермом вказаного транспортного засобу та особи, які перебували в салоні його автомобіля йому невідомі, повідомив, які саме механічні пошкодження отримав транспортний засіб; письмові пояснення були зачитані особі вголос та підписані ОСОБА_1 без зауважень. Крім того, працівниками поліції були роз'яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у визначеному законом порядку в медичній установі, проте на пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд ОСОБА_1 відмовився, пояснивши, що вживав заборонені речовини та препарати раніше.
Відповідно до ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об'єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
Виходячи з вищевикладеного, суддя дійшов переконання, що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об'єднанню в одне провадження з наданням номеру справи №165/3786/25 (провадження №3/165/1816/25).
При визначені міри відповідальності за вчинені протиправні діяння, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу в розмірі.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, визначеному згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 280, 283-285 КУпАП, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, -
ухвалив:
Справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справи № 165/3786/25 та № 165/3787/25) об'єднати в одне провадження
Присвоїти об'єднаній справі номер № 165/3786/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2. ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. на користь держави (Отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р отримувача (IBAN): UA588999980313050149000003001, Код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.
Суддя А.В. Рибас