Справа № 161/23334/25
Провадження № 1-кс/161/6719/25
м. Луцьк 12 листопада 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований у АДРЕСА_1 , та проживає у АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, неодружений, несудимий, в рамках кримінального провадження №12025030580002771 від 10.11.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, з'ясувавши міркування підозрюваного та захисника, які просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, дослідивши матеріали клопотання та долучені документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наявність "обґрунтованої підозри" передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об?єктивного спостерігача в тому, що ця особа могла вчинити злочин. Факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи, тобто мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт достатніх підстав передбачає наявність доказів, яке лише об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і вони є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри.
Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.
Згідно з ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби, який підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі.
Слідчий суддя, з врахуванням об'єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що ОСОБА_6 несудимий, має постійне місце проживання, хворіє, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, однак в даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.
Також встановлено, що слідчим доведено наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Однак стороною обвинувачення не доведені ризики того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вони є недоведеними припущеннями щодо можливої процесуальної поведінки підозрюваного в майбутньому та не підтверджені доказами, що відповідають ст.84 КПК України.
Враховує слідчий суддя те, що відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Разом з тим, слідчим та прокурором обґрунтовано та доведено, що запобігти встановленому ризику шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, на думку слідчого судді, неможливо.
Враховуючи вищевикладені обставини, та з огляду на суть інкримінованого кримінального правопорушення, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, однак частково та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 22.00год. по 06.00год. залишати фактичне місце проживання, яке встановлене в судовому засіданні, з покладенням обов'язків, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 199, 201, 309 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 22.00год. по 06.00год. залишати його місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , окрім випадку оголошення у Волинській області сигналу повітряної тривоги для евакуації в укриття, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 січня 2026 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-прибувати до прокурора та слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, та суду за першим викликом;
-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну (у випадку наявності таких).
Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти та зобов'язати останнього невідкладно прибути до місця свого проживання.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 передати для виконання органу Національної поліції України за місцем його фактичного проживання - АДРЕСА_2 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя