Справа № 931/554/25
Провадження № 2/931/298/25
11 листопада 2025 року селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,
за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
23.07.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.07.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Русский Стандарт", правонаступником якого є АТ "Банк Форвард" було укладено договір про споживчий кредит № 107671783.
Відповідно до умов договору товариством відкрито відповідачу картковий рахунок та надано кредит, а відповідачка зобов'язалась повернути кредит, сплатити комісію та відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Товариство свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме: надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору, а відповідач умов кредитного договору не виконала.
Зазначає, що 25.07.2024 року АТ "Банк Форвард" та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги № GL1N426202/1, за яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо боржників, включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 107671783.
У зв'язку з порушенням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором у неї виникла заборгованість у розмірі 22325,31 грн, з яких: 8819,94 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6118,85 грн - заборгованість за відсотками, 7386,52 грн - комісія. Цю заборгованість відповідач не погасила ні первісному, ні новому кредитору.
З врахуванням вищенаведеного, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором № 107671783 від 16.07.2013 року у розмірі 22325,31 грн та понесені судові витрати у справі.
Представник позивача у судовому засіданні 06.11.2025 року позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач у судовому засіданні визнала позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту та відсотків, заперечувала щодо нарахування комісії та стягнення судових витрат, мотивуючи тим, що в разі надання позивачем їй доказів підставності переходу права вимоги від первісного кредитора, вона б погасила заборгованість за договором добровільно.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки, дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 16.07.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Русский Стандарт", правонаступником якого є АТ "Банк Форвард" було укладено кредитний договір № 107671783 (а.с. 6-11).
Умовами цього договору визначено наступний його предмет.
Кредитодавець зобов'язується на умовах, визначених цим договором надати позичальнику грошові кошти на її рахунок № НОМЕР_1 в сумі від 0 до 20000 грн, строк кредиту до 24 міс, комісія за зняття готівки 4,9%, процентна ставка 55% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 28981 грн.
Договір № 107671783 укладений сторонами у письмовому вигляді, підписаний відповідачкою, що нею не заперечується.
25.07.2024 року АТ "Банк Форвард" та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № GL1N426202/1, за яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до цього договору до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 107671783 на суму 22325,31 грн (а.с. 75-78).
У постанові об'єднаної палати КГС ВС від 02.10.2020 № 911/19/19, Верховний Суд зазначив, що суд має з'ясувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно із інформацією АТ «Банк Форвард», наданою на ухвалу суду про витребування доказів, ОСОБА_1 має заборгованість за договором № 107671783 у розмірі 22325,31 грн, з яких: 8819,94 грн - заборгованість за тілом кредиту та 6118,85 грн - заборгованість за відсотками, 7386,52 грн - комісія (а.с.118-121).
Факт укладення договору № 107671783 та отримання відповідачем кредитних коштів підтверджений належними доказами. Заявлена у позові сума заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8819,94 грн і відсотках - 6118,85 грн узгоджується з умовами кредитного договору, не виходить за його межі та не заперечується відповідачкою.
Разом із цим, судом встановлено невідповідність умовам договору заявленої суми заборгованості по комісії в розмірі 7386,52 грн.
Зазначена позивачем сума комісії не узгоджується з умовами договору (відповідно до якого комісія стягується у розмірі 4,9% від суми зняття готівки за рахунок кредиту, розділ IV довідки про умови кредитування). Із розрахунку нарахованої комісії не вбачається її нарахування відповідно до зазначених вище умов (а.с.119-121). Представник позивача у судовому засіданні в обгрунтування підстав нарахування комісії послалась на Умови та Правила кредитування, з якими відповідачка погодилась, підписуючи заяву від 16.07.2013 року. Разом з тим, такі Умови до матеріалів справи не долучені, судом не досліджувались, а також відповідачкою безпосередньо не підписувались (що не заперечувала представник позивача), а тому заявлена до стягнення позивачем заборгованість по комісії не підтверджується належними доказами у справі.
Згідно із ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, суд вважає, що у кінцевому підрахунку відповідач має заборгованість за кредитним договором № 107671783 від 16.07.2013 року в розмірі 14938,79 грн, з яких: 8819,94 грн - заборгованість за тілом кредиту та 6118,85 грн - заборгованість за відсотками.
У стягненні 7386,52 грн заборгованості за комісією слід відмовити, у зв'язку з недоведеністю правильності та законності її нарахування.
Зважаючи на встановлені фактичні обставини, відповідні їм правовідносини і наведені положення чинного законодавства, суд з викладених підстав і мотивів вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в сумі отриманих відповідачем кредитних коштів, та нарахованих процентів, що не заперечується відповідачкою.
Щодо вимоги позивача про стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу, то судом встановлено наступне.
Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім того, згідно пункту 3 частини другої цієї статті у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При пред'явленні позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 гривень, що стверджується відповідною платіжною інструкцією. Отже, пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідачки на користь позивача слід стягнути 1620,83 гривень судового збору.
Згідно із ч.1 та ч.3 ст.133 та ч.1 - 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов'язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов'язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов'язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Судом встановлено, що на підтвердження понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу надано копію договору № 0206 про надання правової (правничої) допомоги від 02.06.2025, укладеного між позивачем та Адвокатським бюро «Апологет», предметом якого є надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором (а.с.82).
Згідно положень п. 2.3 даного договору вартість наданих послуг правничої допомоги за одну справу складає 7000 грн без ПДВ.
Додатком до даного договору є Акт № 89 наданих послуг від 09.06.2025, де розмір послуг з правничої допомоги щодо боржника ОСОБА_1 за договором № 107671783 визначено у розмірі 7000 грн (а.с. 82 на звороті).
Згідно з детальним описом наданих послуг до акту № 89 від 09.06.2025 вбачається перелік наданих позивачу послуг щодо боржника ОСОБА_1 за договором № 107671783 та витрачений адвокатом час на надання таких послуг (а.с. 83).
Таким чином, розмір витрат на правову допомогу є підтвердженим.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до ч.5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідачка у судовому засіданні заперечувала щодо стягнення заявленого позивачем розміру витрат на правничу допомогу.
Враховуючи викладене, а також заперечення відповідачки, з врахуванням часткового задоволення позову, та співмірності заявленої суми складності справи, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 133, 137, 141, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 525, 526, 530, 610, 612, 1048, 1054 ЦК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ "Креді Агріколь Банк") заборгованість за кредитним договором № 107671783 від 16.07.2013 року у розмірі 14938 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот тридцять вісім) грн 79 коп., з яких: 8819,94 грн - заборгованість за тілом кредиту та 6118,85 грн - заборгованість за відсотками, а також 1620 (одна тисяча шістсот двадцять) гривень 83 коп. витрат по сплаті судового збору та 3000 (три тисячі) грн витрат на професійну правничу допомогу.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал", адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, Львівської області, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .
Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба