Справа № 159/6623/25
Провадження № 1-кп/159/574/25
12 листопада 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 12025030550000951 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скулин, Ковельського району, Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середньо освіту, не судимого, адреса проживання АДРЕСА_1 .
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 10 листопада 2024 року близько 16:00 год. перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, реалізуючи умисел, що спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, через незачинені двері проник до спальної кімнати будинку, що знаходиться на території вказаного домоволодіння, та скориставшись тим. що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно викрав з гаманця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 200 гривень та 800 польських злотих, що в згідно з курсом Національного банку України на момент вчинення кримінального правопорушення становить 8244,80 гривень, чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 8444,80 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 20 липня 2025 року, близько 17.00 год, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, реалізуючи умисел, що спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, повторно таємно викрав із відділення для зберігання дрібних речей на передній панелі салону автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля альтанки в с. Скулин Ковельського району Волинської області, що на вулиці Лесі Українки, 29 А, грошові кошти в сумі 4500 гривень, що належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилися, надали письмову заяву в якій вказали, що цивільний позов заявляти не бажають, міру покарання просили призначити не сувору, справу розглянути за їх відсутності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що викрав гаманець у ОСОБА_6 в якому були 200 грн. та 800 польських злотих, які згодом витратив на власні потреби. Також в бардачку автомобіля викрав 4500 грн. належних ОСОБА_7 , з яких 4000 грн., вилучено поліцією, а 500 грн. він загубив. Також доповнив, що він офіційно не працює, проте отримає дохід від роботи на будівництві, він втратив батька на війні. Вчинив крадіжки у своїх знайомих дівчат, про що шкодує і йому соромно про вчинок. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати. Наразі працює на будівництві, щоб відшкодувати шкоду.
У зв'язку з тим, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину, в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, визнав повністю, суд розцінює його показання як об'єктивні, які відповідають фактичним обставинам і вважає достатнім розглянути справу без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалення вироку відповідно до ст..349 КПК України.
Суд вважає, що події кримінального правопорушення мали місце, вина ОСОБА_5 доведена повністю, його умисні дії за першим епізодом, слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, за другим епізодом, за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.
Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, дані про особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що судом враховується як обставини які пом'якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, має постійне місце проживання, не одружений, збитки відшкодовано частково, шляхом повернення майна, за місцем проживання у громаді характеризується позитивно бере участь у громадських роботах, в конфліктних ситуаціях не помічався, дружелюбний, допомагає жителям села, втратив батька на війні, який забезпечував оборону України, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом розумова відсталість з 2019р., проте за висновком експерта №247 від 25.08.2025р. може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
При цьому суд враховує висновки досудової доповіді в якій орган пробації вважає можливим призначити покарання зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання у відповідності до вимог ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків з числа ст. 76 КК України.
Потерпілі вказують на достатність призначення несуворого покарання, притому не заявляють цивільного позову на відшкодування збитків.
За наведених підстав, суд вважає за необхідне призначити покарання у мінімальних межах санкцій статі кримінального закону у виді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченої від відбування покарання у відповідності до вимог ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків з числа ст. 76 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора не надходило.
Речові докази по справі, кошти в сумі 4000 грн., що зберігаються в АТ КБ «Приватбанк» в м. Луцьк згідно Акту прийому-передачі 20250912СОР006 від 12.09.2025р. повернути ОСОБА_7 , скасувавши арешт.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України суд - ,
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази по справі, кошти в сумі 4000 грн., що зберігаються в АТ КБ «Приватбанк» в м. Луцьк згідно Акту прийому-передачі 20250912СОР006 від 12.09.2025р. повернути ОСОБА_7 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.07.2025р., справа № 159/5065/25.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому, прокурору, потерпілому направити поштою.
Головуючий:ОСОБА_1