Справа № 157/1716/24
Провадження № 3/157/973/24
12 листопада 2025 рокумісто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., за участю: секретаря судового засідання Кисляка Я.С., прокурора Глущик І.О., поліцейського Понедільника Е.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Ольшевського Олександра Олександровича про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, на утримані троє неповнолітніх дітей, особи з інвалідністю 2 групи,
встановив:
Постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28.11.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Заступник начальника Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Ольшевський О.О. звернувся до суду з клопотанням, у якому просить вирішити питання, пов'язане з виконанням цієї постанови, оскільки під час її виконання встановлено, що ОСОБА_1 після набрання нею законної сили був визнаний особою з інвалідністю 2 групи.
Представник Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Понедільник Е.А. у судовому засіданні клопотання підтримав. Повідомив, що постанову суду не вдалось виконати одразу після набрання законної сили, оскільки ОСОБА_1 постійно перебував у стані алкогольного сп'яніння та не міг пройти медичний огляд перед поміщенням під варту. Коли органи поліції дізнались про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у зв'язку з тяжким діагнозом, то повідомили про це суд.
Прокурор Глущик І.О. поклалась на розсуд суду при вирішенні клопотання. Зауважила, що нормами КУпАП не передбачено заміну призначеного адміністративного стягнення у виді арешту та штраф.
ОСОБА_1 у судовому засіданні уточнив обставини його захворювання. Зокрема розповів, що одразу після винесення постанови він звернувся до поліції, де йому повідомили, що виконання відбудеться після набрання постановою законної сили. Він залишив свій номер телефону, але після цього з ним ніхто не контактував. З лютого 2025 року стан здоров'я його значно погіршився, було діагностовано внутрішньомозковий крововилив та в подальшому встановлено другу групу інвалідності. Просив не замінювати йому стягнення з арешту на штраф, оскільки працювати він не може, у сім'ї на утриманні є діти, а значна частина коштів йде на його лікування.
Заслухавши думку представника поліції, прокурора та правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виконання постанови суду в частині накладення стягнення у виді адміністративного арешту слід припинити.
В судовому засіданні встановлено, що постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28.11.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова судді набрала законної сили 10.12.2024.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Згідно зі ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Частиною другою ст. 32 КУпАП визначено, що адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.
Рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 99/25/1358/Р від 14.08.2025 ОСОБА_1 з 30.06.2025 встановлена інвалідність другої (ІІ) групи, що підтверджується відповідним витягом з рішення.
Враховуючи зазначене, беручи до уваги дані про особу порушника, якому встановлена 2 група інвалідності після набрання постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області законної сили, суддя вважає, що цю постанову в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб належить визнати такою, що не підлягає виконанню, та припинити її виконання у цій частині. При цьому суддя зауважує, що хоч нормами КУпАП і не передбачено заміни призначеного стягнення у виді арешту на штраф, але й застосування аналогії зі ст. 321-1 та 321-4 КУпАП є недоцільним у цій справі, оскільки не відповідає завданням КУпАП.
Керуючись ст. 32, 304, 305 КУпАП, суддя
постановив:
Визнати такою, що не підлягає виконанню, та припинити виконання постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28.11.2024 у справі № 157/1716/24, провадження № 3/157/973/24, в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.
СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ