Справа №155/1779/25
Провадження №3/155/836/25
11.11.2025 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Бродівського ПТУ, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До Горохівського районного суду Волинської області з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.
Постановою судді від 11 листопада 2025 року вирішено об'єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП, та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушень ня серії ЕПР1 № 494569 від 26 жовтня 2025 року, вбачається, що 26 жовтня 2025 року о 12 годині 30 хвилин в місті Горохів по вулиці Луцькій, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Viper v-250n» не отримував посвідчення водія на право керування транспортного засобу відповідної категорії, чим порушив п.2.1 а ПДР.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №494569 від 26 жовтня 2025 року, вбачається, що 26 жовтня 2025 року о 12 годині 30 хвилин в місті Горохів по вулиці Луцькій, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Viper v-250n» не зареєстрованим у відповідному порядку, чим порушив п.30.1 ПДР.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення п. 30.1, п.2.1а, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.30.1 Правил дорожнього рухувласники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов'язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.
Відповідно до ч.6 ст.121 КУпАП, передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.
Відповідно до п.2.1 «а» ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП, настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.
Не зважаючи на повне визнання винуватості, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 494595 від 26 жовтня 2025 року, серії ЕПР1 № 494591 від 26 жовтня 2025 року, поясненнями від 26 жовтня 2025 року та іншими доказами.
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхіднеОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.
Як вбачається з копії паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час вчинення адміністративного правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку.
Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно з інформацією, яка зазначена в довідці виданої відділенням поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області за №160071-2025 від 29 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.
Також судом встановлено, що ОСОБА_1 не працює, оскільки є студентом, проживає разом з батьками, фактично перебуває на їхньому утриманні.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, з врахуванням особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, характеризується позитивно, його віку та матеріального становища, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Дана міра впливу, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області В.М.Сметана