12 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/33992/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
розглянувши клопотання Громадської організації "ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ" про апеляційний розгляд справи № 160/33992/24 у відкритому судовому засіданні з викликом сторін,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі №160/33992/24 за позовом Дніпровської міської ради до Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (третя особа-1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпропетровська обласна державна адміністрація (третя особа-2), Дніпропетровська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (третя особа-3), Громадська організація "ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ" (третя особа-4) про встановлення відсутності компетенції та визнання рішення протиправним.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі №160/33992/24 позовну заяву Дніпровської міської ради - залишено без розгляду.
Не погодившись з судовим рішенням, позивач оскаржив його у апеляційному порядку.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Громадської організації "ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ" про апеляційний розгляд справи № 160/33992/24 у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Судом встановлено, що представником третьої особи заявлено клопотання про розгляд справи за його участі, проте клопотання від інших учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходили, отже у відповідності до ст. 311 КАС України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Крім того, колегія суддів враховує, що предметом апеляційного оскарження є ухвала про залишення позовної заяви без розгляду, тобто процесуальне рішення у цій справі, а не рішення суду, прийняте по суті заявлених позовних вимог.
Колегія суддів, перевіривши предмет апеляційного оскарження, обсяг та характер доказів у справі та інші чинники, які впливають на вирішення питання про розгляд справи в судовому засіданні чи в порядку письмового провадження, не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги у цій справі в судовому засіданні з викликом сторін.
Крім того, приписами ч. 3 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
За таких обставин, клопотання Громадської організації "ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ" про апеляційний розгляд справи № 160/33992/24 у відкритому судовому засіданні з викликом сторін не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 311, 321, 325 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання Громадської організації "ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ" про апеляційний розгляд справи № 160/33992/24 у відкритому судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя С.В. Білак
суддя І.В. Юрко